專家問卷調查則為先使用模糊德爾菲法

一、 前言

2008年，由英國標準協會(BSI)、碳信託(Carbon Trust)和英國環境、食品與農村事務部(Department for Environment, Food and Rural Affairs, Defra)聯合發布的新標準PAS 2050「產品與服務溫室氣體排放生命週期評估規範」(Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services)，將提供企業對其產品和服務的碳足跡(carbon footprint)進行評估之統一標準，從而在應對氣候變化方面發揮更大的作用。

而國際標準組織(ISO)也已預定在2011年發行產品碳足跡標準(Carbon Footprint of Products)。此意味著，產品碳標籤過程相當重要的計算方式，已開始並進一步有標準計算模式，顯示產品碳標籤推廣將更趨成熟化。碳足跡可被定義為與一項服務以及產品的整個生命週期過程所直接與間接產生的二氧化碳排放量(ISA, 2007)，目前，企業可以使用碳足跡作為內部環境管理依據。此外，未來也有可能為因應企業污染控制之市場需求，如碳交易。另一個可能的趨勢，為碳足跡發展過程，「碳標籤」－傳達產品碳足跡訊息給消費者(Carbon Trust, 2006)。碳標籤可以展現在產品包裝上，或提供給利害關係人其產品有用之相關訊息，如在網站上或在公司報告中。(Edwards- Jones et al., 2008)，藉由標籤呈現方式，引領民眾瞭解該商品二氧化碳揭露資訊，進而邁向更永續的消費及生產模式。

　　而台灣在2008年9月，行政院永續會秘書處，也已針對碳足跡及碳標籤制度予以研擬，藉以研提適合我國之碳標籤制度。而由各國實施產品碳標籤的經驗看來，碳標籤的確可以為各國再邁向低碳社會提供了一條可行之路。研究顯示也指出碳標籤的實施，可以為企業帶來諸多效益，包括：因資訊公開引發了消費者/客戶的比較與關注，促使企業創造更大的排放減量機會、創造了產品的差異化，以及強化了公司的品牌與聲譽(Carbon Trust, 2007)。故本研究將探討台灣碳標籤推行之可行性評估。以利作後續政策推行統合及長期考量。

二、文獻探討

藉由網路資源及產業間發行之資料及報告進行蒐集，蒐集國外政府推動碳標籤之現況資料，包含具體策略、管理方法及工具。透過世界各國暨環保標章組織推動及執行商品實施碳標籤現況等最新動態資訊，再分析其發展趨勢。初步彙整英、美、日、韓、泰五國資訊，彙整詳細內容如下：

2.1.    各國推動碳標籤現況

(一)    英國－Carbon Trust

Carbon Trust為2001年由英國政府設置的獨立公司，主要任務為發展低碳經濟、減少二氧化碳排放量和發展商業低碳技術。2007年，Carbon Trust成立了Carbon Label Company，以呼應企業與消費者雙方對碳標示的需求，並補強Carbon Trust在碳標示工作項目上的不足。2007年3月，其推出全球第一批碳標示產品，包括洋芋片、奶昔、洗髮精等消費性產品。有3家廠商的產品率先加入了碳足跡計算的行列，包括Walkers洋芋片、Boots植物性洗髮精及Innocent果汁冰砂等，其後陸續計有20家企業加入該組織之先導計畫，其產品共同特色為都是英國消費者耳熟能詳且暢銷的民生用品。

Carbon Label Company強調服務企業與消費者的需求，所謂企業需求，是指幫助企業計算、查驗、減少和溝通其產品與服務的生命週期碳排放量。Carbon Label Company試圖建立一個可供比較的標準，2007年6月，Carbon Label Company與英國政府環境、糧食與鄉村事務部(DEFRA)共同委託英國標準協會(BSI)研擬公共取得規格(Publically Available Specification, PAS)，命名為PAS 2050，一份可由公眾無償取得、使用於評估產品生命週期排放之規格文件；以及另一份溫室氣體排放與減量主張之守則(The Code of Good Practice on GHG emissions and reductions claims)，亦命名為The Code。Carbon Label Company透過PAS 2050及The Code，搭配專屬之數據資料，以確保測量範圍內的產品與服務類別皆能標準化，亦使得消費者可以相同的規則下，輕鬆的比較各種不同產品的碳足跡。

(二)    美國－Carbonfund.org

Carbon Fund是美國非營利性組織，透過容易、負擔得起的碳足跡計算與碳信用額度抵減服務，協助個人或組織達到碳中和目標。

Carbon Fund組織所推動之Carbonfree(零碳標示)標示制度使用其自行推出之Carbon Footprint Protocol進行產品驗證，該Protocol同時需結合 ISO 14040/ 14041生命週期評估；WBCSD-WRI Greenhouse Gas Protocol for corporate GHG reporting以及Carbon Trust (2007) Carbon Footprint Measurement Methodology等文件使用。碳足跡計算方式係採用產品生命週期評估(LCA)，以達到零碳目標，而Carbonfree認證每年需重複進行。

產品上有Carbonfree標示為顯示該產品的碳足跡已透過碳抵減的方式抵消，且經過專業第三方團體認證，是碳中和的產品。

(三)    美國－Carbonlabels.org

Consciousbrands為一間提供企業永續發展報告與碳標示的專業諮詢顧問公司，該公司成員背景為有機食品、生命週期評估與環境科學等，主導了Carbon Labels組織的運作。

Carbon Labels主張透過幾個小型碳標示的產品案例示範，由下而上的協助碳標示國際標準的建立。該組織強調產品碳足跡多寡取決於會計架構、產品邊界以及分配方式的選擇。目前Carbon Labels正在與國際組織合作制定產品的碳足跡標準，希望能建立一個單一的、普遍共通的方法，來衡量產品生命週期碳排放。

(四)    日本－Carbon Footprint

日本經濟產業省(METI)於2008年8月開始建立碳標章之相關規定，並與產業技術研究所、環境省、農林水產省合作。日本經濟產業省並於2009年3月宣布碳足跡系統的準則(Guidelines on the Carbon Footprint System)，同時也建立產品類別規則標準(Standards for Establishing Product Category Rules)。2008年6月日本建立自己的碳標籤(CF, carbon footprint)系統，日本經濟產業省一直努力與企業和專家制定一個統一的計算碳排放的方法；試驗的項目有非耐用性消費產品、食品和飲料。於2008首先完成首批30家企業，54種產品之碳標示示範展出，後續將遴選有意願之企業投入PCR之草案研提，以完備各種產品之碳足跡計算方法。

當廠商在商品上標示碳標章時，國際標準組織(ISO)的技術委員會，會對企業是以什麼樣的標準進行計算來加以檢討，以達到標準化的目標。預期碳標章能使消費者做出選擇，也對於降低碳排放也有相當的幫助。計算準則為遵守碳足跡計算、標示相關之一般原則(TSQ 0010)；產品類別規則－Product Category Rule(PCR)。目前，日本在碳標示制度的推動上係以經濟產業省為主導，成立產品類別規則(PCR)委員會，由學者專家、產業界人士及消費者代表組成，負責PCR草案的審議以及CFP(carbon footprint products)的查證，其他政府單位如農林水產省、國土交通省及環境省也參與部分規則的訂定，碳足跡官方網站則委由民間機構社團法人產業環境管理協會負責維護管理(也負責替PCR委員會向有意願申請CFP標示的企業收件)。

(五)    韓國－CooL(CO2 Low)Label

負責推動韓國環保標章之KOECO(Korea Eco-Product Institution)為非營利組織，於2008年7月首次試行碳標章，選出10項產品包括洗衣機、淨水器、熱水器等，頒給碳標示，試行階段係因國家認可之可信賴性碳排放計算尚未完成。8月份開始進行參與公司之人員訓練，以便對這十項產品進行排放量確認檢查，並在年底前公佈這些產品之排放量資訊。9月份計畫擬定碳排放量計算工具，碳標示之正式實施則將配合ISO標準建置之時程。評估於12月份檢討試行成果，如效果良好，2009年以企業自願參加為基礎，非強制性的認證制度，目前已有35項產品，包含所有產品與服務(但不包含農產品、漁業、畜牧業、林業、醫藥產品以及醫療設備)通過碳標籤的審核。

該計畫正進行設定每個產品項目之最低減量目標、推出計算產品碳足跡之標準方法、訓練碳足跡稽核員與擴大建立國家生命週期盤查資料庫。如果韓國消費者願意接受碳標示構想，將可以依據碳標示上所提供排放量資訊，來選擇排放量較低之產品。

　(六)    泰國－Carbon footprint

由泰國大學所發起的碳足跡標籤計畫，“泰國食品工業“碳足跡標籤”的能力建設，以促進歐盟及泰國之間減緩氣候變遷低碳貿易的發展”。這一計畫旨在轉移歐盟的技術，和碳足跡量測標準實務經驗，以增強在食物產品知識，和與當地專家建立泰國食品工業“碳足跡及標籤”的能力實踐經驗。此計畫資金主要由歐洲委員會，及泰國合作委員會計畫所贊助，以及部分捐款來自泰國、法國、西班牙學校及泰國本地食品公司等。

各種減緩氣候變遷的策略制定和實施，在許多歐盟國家是為了減少在整個產品生命週期和供應鏈間溫室氣體的排放量。其中一個制訂的策略為“碳足跡標籤”，藉由產品標籤，以顯示溫室氣體排放量，在產品中有多少二氧化碳當量，目的是刺激改善碳生產，並告誡消費者有多少碳排放是經由他們所選擇購買和消費的產品方式所產生。這將刺激製造商開發更有效率的生產系統，包括交通以促進低碳經濟發展。歐盟零售商也大力增加市場產品碳標籤需求，如特易購(英國)，Casino(法國)和ICA(瑞典)都已成為歐盟和泰國間貿易間的市場因素。

綜合上述各國碳標籤簡介，瞭解各國碳標籤目前以非營利組織推動為多數。產品碳標籤標示並以民生用品為大宗，如飲料、食品、洗髮精等。主要為產品組成較為簡單，供應鏈短，數據容易取得。又其產品市面上能見度高，民眾較易瞭解接受。初步統整為表2.1，以進一步之得知各國碳標籤發展制度分析。

2.2.    SWOT分析方法

SWOT分析法是Fred(1986)所提出來的策略管理模式，其包括策略產生、執行、評估三個步驟。在策略產生的過程中，主要是從企業內部和外部的角度，找出內部經營所擁有的優勢(Strengths)與劣勢(Weaknesses)、外部環境所面臨的機會(Opportunities)與威脅(Threats)，進而研擬出適當的營運目標和因應策略，以提供一種系統分析的觀念架構，使企業的策略擬定更明確、更有系統化的一種方法。SWOT矩陣是Weihrich(1982)所提出，如表2.2，主要在檢視企業內、外部的環境。其中策略產生即利用SWOT分析，採行策略之配對，把握其經營上的優勢，克服本身的劣勢，利用市場環境的機會，避開競爭者的威脅，以達到能為企業找到最佳之生存利基。正如表2.2所示，可得到2×2 種策略型態，即SO 策略(把握優勢－利用機會)、ST 策略(把握優勢－減少威脅)、WO 策略(減少弱勢－利用機會)、WT 策略(減少弱勢－減少威脅)。

1.   SO策略：即「Maxi-Maxi」原則，表示環境中出現了機會而內部本身恰有此優勢，其策略重點在於如何使用強勢、利用機會。

2.  WO策略：即「Mini-Maxi」原則，表示環境中存在著機會，但內部在此方面不具備足夠的條件，其策略重點在於克服劣勢、利用機會。

3.  ST策略：即「Maxi-Mini」原則，表示環境中存在著某些威脅，但內部在此方面處於優勢的地位，其策略重點在於利用優勢、避免威脅。

4. WT策略：即「Mini-Mini」原則，表示環境中存在著威脅且內部在此方面也處於劣勢的情況，其策略重點在於如何減少劣勢、避免威脅。

2.3.  模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Method, FDM)

德爾菲方法乃由Dalkey與Helmer於1960年所提出，其為一表示專家群體意見之有系統的程序方法。而自1970年Bellman與Zadeh首次提出將模糊理論應用在解決各種模糊環境下的決策問題以來，模糊理論已被廣泛地運用在各個具有相當多模糊資料的學科領域，而模糊德爾菲法即是傳統德爾菲法應用模糊理論的一個例子(Bellman,1970)。

FDM是一個進行因子篩選的方法，一般採用程序可以下列三個步驟進行之：(1)建立影響因子集；(2)蒐集決策群體意見；及(3)利用FDM進行評估值之計算(徐村和，1998)。較之於傳統的德爾菲方法其最大特點在於解決了傳統德爾菲法反覆詢問專家意見時，所造成的時間、成本耗費及反應率逐次降低等缺失，而且在進行專家問卷調查時，摒除傳統的二值邏輯(「是」或「不是」)或是數種等距單一選擇的作答方式，改由專家提供一個可能區間的模糊答案，以取得更接近專家之意見結果。因此，應用FDM來進行因子篩選，以進而達到研究時所設立之目標。

本研究之FDM乃採用鄭滄濱(2001)所提出之「雙三角模糊數」以求取專家共識重要程度值，此較之於一般單三角模糊數求取幾何平均值更為客觀且合理，其主要原因為雙三角模糊數需透過「灰色地帶檢定法」來檢驗專家的意見是否達到共識方能收斂。故，應用此FDM方法做為以專家為對象之初步因子評估將會是一個非常有利的工具，其可使所獲得之指標評估因子的選擇更具客觀性及實用性。

2.4.  決策實驗室法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)

決策實驗室法起源為1971年日內瓦Battelle協會研究中心所提出的研究方法，用以分析各管理問題間之複雜關係以便釐清問題本質，而有助於對策研擬(Chiu et al., 2006；Tzeng et al., 2007)。像是處理於世界上複雜、繁複之問題，如種族、環保、經濟能源等等問題，目標為協助解決世界各國問題及能獲得整合之樞紐。

DEMATEL方法當初理想及目標為幫助收集世界問題及獲得世界問題，得出更好的解決方法，並可藉由此方法而獲得有更好的知識交流，但世界各國由於法律或風俗等因素影響而使得所要解決的問題目標不一樣。故，為使問題解能達到預期的目標，將對問題解有所限制。DEMATEL為用適當的科學研究方法發展，可以增加對世界問題關聯群的理解，並且幫助切實可行的識別於全球層面。

　　本研究專家問卷調查則為先使用模糊德爾菲法，篩選出適用之因子量度，並經由專家學者知識，進行因子間確定以取得相關資訊；再利用決策實驗室法，探討影響台灣碳標籤推行之關鍵影響因素間之關聯性。

2.5.  分析網路程序法(Analytic Network Process, ANP)

分析網路程序法是一種多目標的決策方法，應用於經濟、社會及管理科學等領域。主要能幫助決策者在對不確定情況下及具有多個評估因素的議題研究上，能作更深入的了解，進而處理複雜的決策問題(Partovi, 2006)。

ANP 是將決策模式中層級架構加入回饋的機制，可以呈現出各層的關聯性，也就是可以處理各層級之間的關聯性，同一層級或是層級之間的關聯性可用ANP 予以分析，並且藉由超級矩陣的運算以求出最佳的選擇方案，而傳統的AHP(Analytic Hierarchy Process)的決策層級屬於線性模式，也就是各層級之間相互獨立無關聯性。AHP為假設決策模式中的各層級架構彼此之間互相獨立，然ANP 是將決策模式中層級架構加入回饋的機制，可以呈現出各層級準則之間的關聯性，因此，AHP為ANP的一種特定層級模式(Saaty, 1996)。非線性的網絡模式最初由Saaty & Takizawa(1986)所提出，之後Saaty (1996)提出分析網絡程序法。

分析網路程序法將問題劃分成許多不同類別的群組，各個群組中包含許多元素，群組與元素彼此相關，形成彼此相關的網狀圖，而問題架構不再是由上而下的線性架構，更像是一種由網路所建立的模型(許迪威，2003)，如圖2.1所示。

ANP法將問題分解成許多不同類別的群組，各個群組中包含許多元素而且群組與元素彼此相關，最後形成彼此相關的網狀圖。近年許多研究方法中指出，許多決策問題並不能僅以階層化方式表示出其內部複雜之關聯性，此乃因為其上下層級間具有某種程度相互影響，且位於低層之元素與高層知元素亦存在著相互依存之關係。因此，ANP乃被提出解決此相關問題(陳虹遐，2004；Huang et al., 2005；Wolfslehner et al., 2005；Erdogmus et al., 2006；Kahraman et al., 2006；Liu and Hsiao, 2006；Wu and Lee, 2007；Jharkharia and Shankar, 2007；Hsu and Hu, 2009)

2.6.    SWOT與AHP/ANP結合之文獻

SWOT結合AHP文獻，根據(William, 2008)所整理出SWOT-AHP方法及其運用領域，如表2.3所示。詳細內容說明如下：

＊Silvopasture：為一種農林業技術結合林業與畜牧業之作用(Gold et al., 2000; Clason and Sharrow, 2000).

SWO與AHP結合方法以應用於環境、旅遊、農業及製造業等，但根據Yuksel and Dagdeviren (2007)，所提到紡織業應用SWOT與ANP結合方法，分成四階段，首先決定最佳策略，第二階段及第三階段分別訂出SWOT因子及次因子，最後，再確認SO策略(把握優勢－利用機會)、ST策略(把握優勢－減少威脅)、WO策略(減少弱勢－利用機會)、WT策略(減少弱勢－減少威脅)。詳細如圖2.2所示。

主要為分析層級程序法(AHP)與分析網路程序法(ANP)，就結構特性來說，AHP法為線性結構，而ANP法則為非線性結構，採用ANP法乃是當決策者對因素及方案之間具有相互依存關係存在時之方案評選的重要應用工具。而本研究採用ANP法之原因，乃在於考量各層級元素間真實存在的相依性與回饋關係。本研究認為因子間並非每次都能假設為獨立性，故本研究將使用ANP結合SWOT方法，假設SWOT因子間互為相依性並相互影響。

三、研究架構與流程

本研究主要是採用次級資料蒐集法(文獻蒐集法)及專家問卷方法，綜合兩者之資訊，以作為台灣碳標籤推行之SWOT因子確定，並瞭解因子間關聯性，最後擬出SO策略、ST策略、WO策略及WT策略，以決定策略優先順序與相對重要性，來達到本研究目的。其研究架構分別說明如下：

(一)  次級資料法

本研究之資料蒐集，文獻為採用現成可用之相關資訊，如各類期刊、論文、技術報告、書籍及網路資訊等，作為初步分析。透過上述資料蒐集以得出台灣碳標籤推行之優勢、劣勢、機會及威脅。

(二)  專家問卷

專家問卷調查則為先使用模糊德爾菲法(FDM)，篩選出適用之因子量度，並經由專家學者知識，進行因子間確定以取得相關資訊；再利用決策實驗室法(Decision making trial and evaluation laboratory, DEMATEL)，探討影響台灣碳標籤推行之關鍵影響因素間之關聯性；最後藉由結合SWOT分析法與分析網路程序法(ANP)兩者，建構出量化的SWOT分析模式，以決定其優先順序與相對重要性，進而研擬出策略間優先順序。以供決策者策略與分析參考。專家問卷調查則為先使用模糊德爾菲法(FDM)，篩選出適用之因素量度，分析其關聯性。並經由專家學者知識，進行因子間確定以取得相關資訊。再藉由專家問卷結合SWOT分析法與分析網路程序法(ANP)兩者，建構出量化的SWOT分析模式，以決定其優先順序與相對重要性，進而研擬出策略間優先順序。以供決策者策略與分析參考。

3.1.  研究流程

本研究資料蒐集及方法流程如圖3.1所示。本研究主要分成三個階段，第一階段將採用模糊德爾菲法確認台灣碳標籤推行之SWOT因子；第二階段利用決策實驗室法分析出SWOT因子間關聯性；第三階段則為應用分析網路程序法求出各策略之相關權重值，經由SWOT分析法擬出策略群組，再利用ANP分析法來求出各量度之相對權重。

4.1.      台灣碳標籤推行之SWOT因子初擬

本研究經由次級資料法得出，台灣碳標籤推行之內部所擁有的優勢與劣勢，與外部所面臨之機會與威脅因子。整理出下述12個因子如表4.1，以進行第一階段FDM專家問卷發放。