關於怎樣在國際期刊上投稿
首先，不管技巧怎樣，遵照你所要發表文章所在期刊的投稿須知是最重要的。然後我們才能看有哪些軟技巧，或者潛規則能夠有助於我們在國際期刊上發文。
一、 Peer Review Process 同行評估所謂同行主要有三類不同的人。 第一類稱為Editor(s)--Chief Editor ,Receiving Editor, etc 這一類人稱為主要編輯，即是首先看到你論文的人，他們的主要工作就是：保證發表論文的品質和該期刊的發展方向，即決定什麼領域的論文收和什麼領域的論文不收；決定針對你的稿子收還是不收，即是你的稿子直接打回還是送專家評審。
第二類稱為Members of Editorial Board 這些人是在你論文研究內容領域內比較有名的人，根據刊的不同這些人又分為兩類，一種是，幾個人加起來可以作為Major Editor的作用；另一種是，沒有權力決定收或者不收，近似於評審員的作用。這些人往往瞭解該刊的情況，能把握收入文章的尺度。
第三類稱為Referees 這一類人不限於某一刊，任何刊物都可能讓其為論文進行評估，但必須是他們所從事研究領域內的，他們往往是你論文研究領域內的專家。一般這類人只是給主要編輯一個參考作用，任何Referees都沒有權力決定該刊物收還是不收你的論文。（這裏有一個錯覺，因為作者往往只在回執中看到Referees的意見，以為收不收文章是由Referees決定的，其實不然，這我們會在後面詳細解釋）
二、 What Happens When A Manuscript Is Submitted to A Journal
投了後是怎樣處理你的文章的呢？分為兩類雜誌說明 ¬1. 一般的學術期刊，普遍是投到主編辦公室，主編先看。這裏的主編主要是看摘要，明白你的文章屬於哪個領域主要講什麼，然後找審稿人（同行），然後審稿人再深入分析，再連同評審報告一起寄回。報告是兩份，一份是給論文作者看的，一份是給編輯看的。當然給作者看的報告要客氣很多，而給編輯看的報告就要直率許多，往往直刺你的軟肋。一般地編輯不可能只看一位referee的報告，至少有兩個評審員report。最後一套流程下來，仍是由編輯決定收還是不收。在這裏需要指出，絕大多數編輯本身是科研人員，他們很忙，所以一般大致看一下論文，再看referees的意見後決定。2、 還有一類如Nature, Science, Cell, NEJM , The Lancat等少數頂級牛雜誌，它們的編輯則都是全職人員，不再科研，以前實際研究非常廣泛。這類雜誌的宗旨比較特別：文章不僅要在本專業中是最專業的，而且必須對其他領域有影響。 ¬論文處理過程：首先，全職編輯讀論文，進行意義評價，而不單是技術評價，要求論文不光在本領域內有影響；其次，如果認為該文章有跨領域意義，就轉給評審人（referees），評審人再從技術角度考察，驗證過程、結果是否可靠。這樣我們就可以理解為什麼有的人投了牛雜誌，而被直接退稿，連review都沒有，不是認為你的論文差到根本不屑一看，而是編輯認為它沒有廣泛意義，所以沒有送評。一般陣亡在編輯手中的論文，據說就有50%!!
三、 Points needed to pay attention to 1、 投稿前 Manuscript-Clear Presentation 一般闡述原則——清晰表達 普遍有這樣一種錯覺，認為專業文章應該是高深的，語言越複雜越好。但事實上科學論文要儘量用清晰的句子。 按照傳統方式地寄論文的話，除了你的論文外，開頭是需要附上一封給Dear Editor的信的，信中主要介紹你論文的名字、主題、內容，說明投到某某雜誌送來評審，請您考慮發表。當然一些雜誌可能還有別的要求，譬如要說明論文署名中的每個作者都做了什麼（如果是共同署名的話），確認每個作者都看了最後一稿，並同意發表到此雜誌。具體說到Cover Letter怎樣寫好，主要有下面幾個注意點： a）要簡單地概括論文的意義（2-3句話），以防你的文章在編輯手中被誤解和低估，對編輯給予正性的影響。需要注意的是，最好不重複論文摘要的內容b）可以在信中建議誰來做評審（允許建議3-5個），因為往往作者會比編輯更清楚該領域內誰是世界上最合適的。但你所建議的評審原則上不適合提名共同合作專案的人或共同使用研究經費的人（至少5年內曾經有過合作經歷的人是不可以的）。當然你也可以建議編輯不要把你的文章送給某些人評審。 具體地說一般原則是：你在建議referees時，一不要有你熟悉的人；二不要是你接觸過，但你認為是思路狹窄的人。你在建議除去的referees，即不希望由這些人來評審你的文章時，一要把你認為思路狹窄的那些人列入，二要把你的主要競爭對手列入，所謂的競爭對手就是那些與你從事同一領域研究的人，這是一個防止惡性競爭的機制。一般地，在你建議用的3-5個referees中，刊物會選取一個。而你建議除去的2-3個，刊物基本是會滿足你的要求的。而且，一般除去的是不光個人，而是你競爭對手所在的整個實驗室（科研組）。特別地，對於象Nature這樣的頂級雜誌，給它的Cover letter就要加一句Genaral Interests，例如，你的文章是講有機合成的，那你就要加一句，我這個有機合成的研究成果不光在本領域內有作用，還對醫學有意義。這樣就給編輯一正性引導，如果他看過你的摘要，覺得沒問題，就會送去評審，你的第一關就順利通過了。
２、During Peer Review Process Responding to Referees and Editor一般編輯有三種決定  １） 直接接受。這是那種好到不用改就直接發表的文章，極其罕見。２） 直接拒絕。現在這稿不能接受，要改。這種情況比較普遍，也是需要詳細說明的必須著重指出，要求修改不代表不接受，也不代表接受。具體發不發你的文章要看你改的情況，連改幾次才發表或者改了很多次最終還是被退稿都是有可能的。所以當你回復修改要求時，有四點要注意：第一，一定要非常非常禮貌，也許Referees在報告裏面讓你改的內容其實你已經寫了，只是他沒有看到而已，那麼你就會很氣憤他的不負責，但這裏的禮貌並不代表同意他的無理要求。況且，你的回復是給編輯看的，所以對評審的氣憤絕對不能轉嫁到編輯身上，第二，也許，Referees在報告中會補很多要求，譬如要你增加某些實驗或補充證明某一原理。憑經驗，最好的對策就是：他說什麼你做什麼，能做什麼就做什麼。但遇到實在不可能的情況下，也需要採取不同的策略，一種是理論上不可能達到他要的實驗結果，那麼你就要回信去爭辯。當然，要用科學去爭辯或採用演繹推理的手段。另一種是It takes years，就是他要求你完善的部分需要好多年才能完成，你又不可能有那個時間。最好的一種答復就是，你強調現在個工作已足夠得出此結論，你有足夠的把握來支持。第三，Argue with　Scientific evidence not personal attack。如果有爭論，一定要是有科學的爭論，但不能攻擊個人，譬如說Referees沒有仔細看等等，顯然是在攻擊評審工作不負責任。（當時舉過一個例子，Nature雜誌曾經接到一個印度人的回復，回信一開篇，該印度人就大罵美國是為了扼殺印度而不讓其文章發表）第四，Avoid being defensive argue，你在爭論的時候要比較客觀，不能有自我偏向。為了避免這種現象，你可以把你寫的給臨近領域的人看，例如沒有參加該項目研究的同事。
After Decision
顯然，結論只有Accept和Reject兩種，接受了就是編輯同意發表了，也沒什麼需要提示注意的了。而遇到拒絕時，則要求我們首先calm down and think, 特別是那種修改過很多次，但仍然被拒絕的更要冷靜。雖然發封信去大罵一通很解氣，但後果是你下半輩子永遠也別想在該雜誌上發表文章了。當然，即使被拒絕了，如果你想發，還是有其他辦法的，尤其是改過很多次的，改的次數越多，說明你的文章越有價值。 （1） 投到其他雜誌去——Submit to a rival journal，任何學術領域總是有至少兩個競爭對手的，改過的文章，往往被對手刊物接收的幾率也會大些。但有一點要注意，越到高級別的雜誌發文的競爭也越高，你把文章投另一家後，可能又要經歷一個review的過程，極有可能又花一年時間去修改，對一些強調時效性的文章來說，弄不好等你好不容易發出來的時候，你的競爭同行早發表了類似成果。那麼你的文章也失去了意義。所以，有時候我們可以選擇拿到低一些級別的雜誌去發，這樣比較容易。
（2）Appeal/Rebute找編輯評理 有時候雖然被拒絕了，但你認為不公的話，是可以去找編輯評理，要求仲裁。但首先要注意你的Appeal是寫給編輯的to the editor(It is editor's decision)。編輯是第三者，你可以直接說給你評審的referees這不好，那不好。其次，不要重複你在之前修改文章時的responses中回答的問題，編輯會對你形成不好的印象，他的reject的結論本來就是根據你原來的responses而作出的，因此，這個是無法說服他改變決定的。第三，再次強調still not being defensive and no personal attack。如果你一稿就被拒絕了，那麼appeal一點用都沒有，而被要求修改的次數越多則 ,appeal成功率越高，越高級雜誌，appeal機會越多，成功率也越高