科研論文與學術成果評價
當我們談到發表學術論文的時候，許多人會有一種活思想——“我有什麼好寫的呢？”產生這種思想是很容易的，因為你做實驗很累，你做研究很費勁，你給病人看病忙得都沒有休息時間，因為你還不知道剛剛得到的結果是否到了可以被發表、允許發表的程度。但無論我們喜歡與否，將研究資料和相關事實公佈出來都是科學研究走向成功的關鍵之一。
在科學共同體中，判斷一個人是否成功，就是看有沒有研究成果，多數時候這就意味著學術論文被同行專家審核通過並且在學術期刊上發表。有的時候，你的確想到了把前一個實驗的結果寫出來發表，但只是下一個實驗看起來馬上就要做完，其結果可能更好，你就猶豫了。實際情況是，無論你的研究做得多麼好，無論你的下一篇論文多麼重要，在多數專業和領域中，成功取決於你已經發表了什麼。
那麼，我們究竟為什麼發表學術論文呢？這倒值得說一說。我們都知道，在中國小學的課本上有一個“曹沖稱象”的故事；我們也都知道，在世界科技史上有阿基米德洗澡發現浮力定律的故事。幾乎一樣的故事，前一個歷經歲月而停留在文化的層次上，作為課文，成為一代又一代中國兒童的聰明榜樣，而後一個成為科學殿堂中閃閃發光的明珠，作為科學定律無時無刻不在造福人類。的確，把自己的科研成果，放到科學的殿堂之中，是十分重要的。在曹沖和阿基米德之間，只有一步之遙，這就是“抽象思維”。遺憾的是，眼下有相當一部分學術論文的作者，至今把自己的工作停留在“曹沖稱象”的水準上。改變這種文化是當務之急。這樣說來，從自己科研的成果中，發現科學的、工程的、技術的規律，這才是我們發表學術論文的重要初衷之一。
曾經有一位學生跑到我跟前說，他要是“早生二、三百年”就好了。這是不切實際的。雖然說科學技術的研究最終要化為一種個人的活動，至少對大多數專業和領域的科技工作者來說是這樣的，但是，科學技術上最終的成功決定於集體的努力，這中間包括具有各種互補技能的科技工作者，以及由他們組成的巨大的科學共同體。科學共同體內的協作和互動被認為是科學和人文之間的重要區別之一。科學技術的進步取決於思想的共用、技術的發展和科學發現，而這些既取決於歷史的機遇，由此，二、三百年前現代科學初創期的確存在著較多的科學發現和技術發明機遇，但還要取決於全世界科學家之間的交流、對話，以及科學共同體的積累。積極發表能為這種交流、對話和積累作出貢獻的原創性學術論文，這也是我們發表學術論文的重要初衷之一。
我們搞科研的模式值得我們高度重視。多少年來，我們從事科研的模式似乎一直是這樣：別的國家的科學家總是“講故事”，我們總是“聽故事”，然後複製這些“故事”。如果我們回想一下，超導研究是這樣，納米技術是這樣，幹細胞研究也是這樣。這種情景，理、工、農、醫好像都差不多。今天，我們不妨都來想一想，換個身份，是否已經到時候了？我們不僅應該“聽故事”，我們還應該“講故事”。掌握科技領域國際話語權，對於正在建設創新型國家的中國科技界來說，是一項十分緊迫的任務。為此，科學家們在科研中，要在三個方面展示身手，而這三件事既與學術論文緊密相關，又需要更高層次的抽象和思考能力。一是要有更多的符合國際科技論文寫作規範、傳統的原創性學術論文，在中國和世界的科學共同體中傳播；二是要有一批科學家，他們會從浩瀚的新文獻中找到那些含金量最大的國內國外文獻，從中總結和撰寫出指導課題發展方向的綜述性學術論文，並在學術期刊和學術會議中能夠引起國內外最廣泛的同行科學家的共鳴和繼承發展；三是要有一批更優秀的科學家，能從前兩類文獻中提煉出含金量更高的學術專著、學術理論。作為一名科技人員，你除了在自己的領域成為世界級的專家，別無他求。我們需要一流的學術論文，我們需要一流的綜述文章，我們需要一流的學術專著，我們需要從中產生的學術大師。這是時代的呼喚。
科學家們常有這樣的體會：在科學研究領域，由於某一方面的科學突破，某位科學家成為這個領域的領路人；一段時間後，由於另一些方面的突破，其他科學家又成為新的領路人。超導研究就呈現了這種規律。觀察世界科技研究的日常圖像，應該不會是另一種樣子。在這裏，最精彩的故事，總是出現在學術期刊上。發表學術論文，不僅僅需要及時和準確，學會在課題研究上從容面對這種自己取代別人、別人又取代自己的狀況，有利於去掉浮燥之風，既避免沾沾自喜于一時一地之得，也避免一時失利或某種站不住腳的觀點而產生的自卑感。學會在課題上與人交替領跑，也十分有利於年輕科技人員的脫穎而出。
如果說科學研究成果是科學家獻給世界的一顆顆“珍珠”，那麼學術論文就是對“珍珠”的採集。你對科學技術真理的追求，也是由學術論文來記錄的。你在撰寫和發表學術論文時精益求精是非常值得的。除非寫論文的目標已經十分明確，甚至能被其他專業的專家徹底瞭解，下決心不要停止修改論文，更不要投稿。科學史告訴我們，一代又一代的科學家們都是被科學研究雕刻而成的。科學家絕不能自己不動手搞研究做實驗，不動手撰寫論文，讓別人成為自己完成課題和寫論文的“替身”，如此而行的結局難以磨煉出在國際科技界同行中被認可的科學家，也寫不出具有真知灼見的學術論文。
就好比今天的公路交通，既然大家都讚揚高速公路方便快捷，那麼就不應該讓自行車和拖拉機開上高速公路（它們本該在相應的路上出現）。有點類似的是，有些核心期刊卻發表著第一作者是處於碩士研究生水準者的學術論文。專業技術資格在發表學術論文上是和影響因數同樣重要的。核心學術期刊不應該成為碩士研究生水準者的“練習本”。教授、副教授應該成為這種論文的第一作者。
一篇優秀的學術論文總會涉及到優秀的“上位”論文。不仔細挑選自己學術論文的參考文獻，其實是一個大的失誤。學術論文被引用的真正意義，是“珍珠”被傳播和被傳承，是被具有相同專業才華和科學資格的專家們的認可。為此，要重視學術論文中同行工作的引用和評價。不是優秀的學術論文不要引用。要知道引文和參考文獻的體制化慣例決非小事一樁。有一位學者指出，儘管科學界和學術圈以外的非專業讀者可能覺得文章後的文獻清單是並非必要的累贅，但這些對於激勵體系是至關重要的，從根本上體現著學術發表的公正性，而此公正性的確大大促進了知識的進步。文獻的引用其實不難，就總體而言，科學家們在哪些問題重要、哪些問題不重要、哪些研究成果優秀、哪些研究成果一般上，有相當一致的觀點。在學術論文中關注科研成果的積累是當務之急。學術論文的寫作要寫出一種歷史感、發展感和動態感來。科研上重大成果的出現，並非只靠一人之力就行，有時需要十多人、數十人甚至上百人的學術成果或者學術論文的積累。這需要時間。不僅僅如此。一個人要做到全身心的投入研究，大概要經歷10多年的時間，因為對科學真正的理解是需要時間的。在學術論文中加上“時間”因素，增加“歷史”的“動感”，你會發現它們構成了一個科研成果發展和積累的生命之“鏈”。把你的科研放入這個“鏈”，是一種神聖的職責和崇高的榮譽。要重視在學術論文中既引用國際上的論文，也引用中國科研人員的論文。這些被引用的論文構成了你學術論文中的“上位論文”。我們哪怕用千金萬銀來構建的所謂“第三方”評價，都不可能替代由於同行在他的論文中對你的工作的認可和讚揚所帶來的巨大榮譽，而你在論文中哪怕無意中對同行工作的一句稱讚，也是他們夢寐以求的。實際情況是，在國內某些學術期刊上的一些學術論文中，“上位論文”並不來自這樣的“鏈”，也並不貢獻於這樣的“鏈”。有些人乾脆自己宣佈達到了珠穆朗瑪峰那樣的高度，但又說不出“青藏高原”和“喜馬拉雅山”在哪里。我們不應該如此樂觀。請記住，在歐洲的阿爾卑斯山脈上，是不會長出中國的珠穆朗瑪峰的。
科研行為的一個重要方面是公平地對待與你共事的人。現在，科學研究一般都需要許多人組成團隊一起工作，每個人都要做出各自的貢獻，同時也希望獲得認可。在完成了實驗要發表學術論文時，有貢獻的人就可以署上名。我在攻讀博士學位時，看到發表的學術論文上有我的名字真是高興極了。署名是這樣的：我的一位元導師姓氏的第一個字母是B，放在第一位；我的是F，放在第二位；我的當系主任的導師第一個字母是G，放最後；有別的作者時也按字母順序決定署名順序。歲月流逝，這種做法眼下不大見了，誰署名第一，誰署名第幾，產生了意義：這關係到公平。有些人為署名順序耿耿於懷，難免影響科研上的合作。這裏最重要的原則是有貢獻的人應該得到認可，這不僅應該反映在所發表論文的署名（以及署名的順序）上，而且在口頭報告和非正式場合中也應該得到體現。一位走向成功的人士，總是不會忘記在任何場合指明某個科學認識，應該歸功於某人的貢獻，不能把這種公平僅僅給予那些大科學家和著名科學家。
由於署名已經成為與榮譽劃上等號的一件事，怎樣合理區分各自應得的榮譽是一個複雜的問題。有的人不顧他人同樣作出重要貢獻的事實，聲稱完全是由自己完成了工作，這樣的事情是無法讓人接受的。同樣讓人不可接受的是沒有貢獻的人卻在論文上署了名，這樣做帶來的另外一個後果是大大降低了其他有貢獻的人在科學共同體中的信譽。有的人經常很自然地就拔高自己或所屬研究小組的工作，在發表學術論文時也主要引用自己發表的論文，而忽視他人同樣工作的論文。這是常有的事，不過這樣的做法往往會被其他人發現，並且極有可能讓當事人為此付出慘痛的代價。你也許忽視了科學共同體，這裏的潛規則是：如果你不承認其他人的重要貢獻，你也不可能得到別人的承認。
作為一名科研人員，有一個普遍的心理，即你肯定會盼望著自己正在做的實驗會有最終的結果。不錯，任何在科研方面有點經驗的人，最終都會獲得一個實驗結果。這個結果也許不是你所希望得到的，此時你會尋找各種原因，讓後續實驗結果與預測相一致。問題出在另一種情況下，即這個結果也許正是你所希望得到的，但接下來無論你付出多大努力，可能仍然不能重複你的結果。這種變化和偏差很常見，也許是由多種因素造成的。值得指出的是，有時也不幸是因為科學上的違規行為造成的。
有一位研究者認定某一民間治癌偏方中的某一成分具有抗癌作用，實驗報告顯示該藥物成分較高濃度的一組確實能殺死腫瘤細胞，而該成分的另外幾組均未見有效。但作者就此得出抗癌有效的結論過於匆忙，是一種無意的違規行為，因為“顯效組”濃度其實已達中毒性劑量。在這樣的濃度下，非腫瘤細胞也都會死的，但文中並沒有測試非腫瘤細胞在此劑量下的資料。從結果看，與其說該成分抗癌有效，還不如反過來說無效證據更充分。此文後來撤稿了。
違規行為可能涉及實踐的許多方面，但重要的是要區分哪些是有意的，哪些是無意的。作為一名科研人員，就不但要告別“有意”的違規行為，更要告別“無意”的違規行為。
自己的工作自己做，是我們的美德之一。抄襲別人的論文、成果，並當成自己的東西發表出來，這是一種嚴重的違規行為。在我們還是小學生的時候就知道，抄襲別人的家庭作業或考試答案是欺騙行為，會受到嚴厲的斥責。
有時候，你會看到這樣的現象：你一個很好的科研專案建議在前一年的專家評審會上不幸沒有被通過，但第二年卻有別的人以與你一模一樣的科研專案建議，甚至文字都沒有變，在專家評審會上通過了。這就是被稱為最難對付的剽竊。這種剽竊是通過保密管道透露給個人的資料，比如提交的手稿或申請方案，甚至是私下的交談。手稿或申請方案中的資訊是保密的，通常這不會標上“保密”二字，不能被評審者使用，當然也不能複製，這是評審者起碼的科學道德。這類行為會因公眾的揭發而被禁止在雜誌上公開發表，或者使專案資助遭到有關贊助者的拒絕。利用私下交談中獲得的資訊並不一定會被視為剽竊，而且要找到證據也很困難。值得大家記住的是，如果資料和想法是在公開場合、甚至是在並不保密的私下交談中說出來的，那麼，就應該想到其他人也有可能會使用它們。就另一方面來說，在同一個領域裏，按照其他人（尤其是私下的）向你談到的想法進行工作，很可能會招來敵手。如果與給你啟發或資訊的人一起就你想做的以及有哪些可能的合作進行討論，就可以很容易地避免這種情況的發生。
一位優秀的科研人員，會收集和接觸到許多優秀的學術論文、專著、成果、資料等等，你會不自覺地受到這些優秀材料和資訊的吸引，有時候，不自覺地產生了剽竊。這裏重要的是吸取他們中優秀之精髓，並致力於創新和推進。以寬宏的姿態對待處於你之前的一切研究成果或記錄，你會感到這樣的成功是無限幸福、無上榮光的。