寫在前面的話：今年8月17號，得知青年基金和麵上基金均獲資助的消息，感到些許意外，但是也覺得算是天道酬勤吧。作為一個剛從美國三年博後回來的土博，沒有CNS的牛文章，在學術界屬於徹底的“圈外人”，申請過程中沒有找任何關係，能同時獲得可能歸因於自己的努力、運氣和相對公平的競爭環境。
1. 殘酷的現實
很多人認為美國RO1基金競爭殘酷（中標率僅為10%），但是在美國同類型基金的申請每年往往有兩次機會。不僅如此，有很多管道可以申請到基金，比如NIH，NSF以及各種慈善組織的研究基金等，這些基金的經費其實都還不少。比如針對新faculty的KO1或者K99就有近百萬美元，慈善組織（如美國心臟協會）針對faculty的研究經費也有50萬到100萬之間。在國內，863、973等大grant基本是大boss們爭奪的目標，而地方性的基金（省、市、區級別）太靠關係並且經費太少，基本也做不了什麼研究。總的看來，我等junior faculty只能將目光投向國家自然科學基金。國家基金的申請成功率在20%左右，每年僅有一次機會，競爭還是挺殘酷的，所以我們不管再苦再累，一定要好好抓住這次機會反復寫反復改，一定要堅持到基金投出去為止。現在很多新近老師入職就是高級職稱（副教授或教授）了，所以按照規定是可以同時申請兩項國家基金並參與一項的。為增加自己中的概率，我們可以同時申請兩項，反正“光腳的不怕穿鞋的”，只要申請不同學部的，基本不會被和諧掉，這也是我們申請的優勢。但是，畢竟一個人的精力有限，要是下定決心同時申請兩項，就要早做準備，並且下至少兩倍於別人的努力來寫申請書。我的兩份申請書寫作和修改大概花了3個多月，這三個多月僅大年三十休息了一天，其他時間都是在實驗室中度過。因為有篇文章要補動物實驗，所以基本上是白天做實驗，晚上寫本子，到家就半夜了。這樣透支的結果是修回的文章接收和國家基金投出去就大病了一場。所謂的成功也算是建立在血腥的付出上吧！
2. Publication
毫無疑問，文章是基金申請的墊腳石。也許在10年前申請基金還可以以SCI的數量取勝，但是現在已不同往日。隨著我國科研水準的提高和科研投入的加大，發佈SCI已經不是什麼難事。現在最為關鍵的是發佈專業top的文章，否則很難讓人認可你的科研實力。比如申請國家基金重點專案或者優秀青年基金，沒有幾篇頂級的文章，即使有再強的人脈，基本也無望。我在美國的博後三年，每週基本只休息一天，列印出來精讀的文獻足足塞滿了三個紙箱，僅發表了4篇文章，其中3篇發表在相關領域排名第一的雜誌上，剩下的一篇是打醬油的小文章。我覺得這些文章為成功申請打下了很好的基礎。因此，我們應將目光專注於top期刊，將研究中的邊角料資料寫成小文章來滿足學校的科研考核就可以了。要是將目光集中于小文章，那就一輩子只能有小文章了。
3. 研究方向的選擇
以前聽過一個故事：一個猶太人到了一個新地方，開了一個雜貨店；又去了一個猶太人，開了一家餐館；後來去的開了一個銀行。另外一個地方，去了一個中國人，開了一家餐館，生意很好；又去了一個中國人，還是去開餐館，生意勉強度日；後來又去了中國人，仍然是開餐館，最後大家都破產了。這個故事是說我們中國人有很強的跟風心理。在基金申請中，我們一方面需要靠近研究熱點，另一方面我們還須有自己獨有的研究特色，至少在國內無人或者極少有人研究的方向。否則，很容易在同領域的申請書中被大牛們PK掉。
4. 基金寫作的著重點
著重點事先要看申請書投的學部和方向。對於生物材料領域而言，如果要投到材料學部，大部分的研究和創新點需要針對材料來展開，生物方面的評價點到為止；如果要投向醫學學部，那就要弱化材料方面，將重點放在生物醫學的評價上。我的青年基金投向材料學部，三個評審人都提到了兩個問題，一是生物評價太多，二是工作量太大。因為我將青年基金和麵上基金的工作量寫得差不多了。當時沒有注意到，青年基金是針對起步青年學者，期限是三年；而面上基金是針對有較長研究經歷的學者，期限是四年。除了工作量上需要注意外，還有一點是創新點。青年基金是屬於人才基金，主要用於培育起步階段人才的，所以申請書不需要很強的創新，應該建立在已有研究基礎上穩中求生的小創新。小木蟲上有人說自己背景如何厲害，本子如何的創新，但是申請青年基金卻失敗了，我覺得估計是因為太過於創新了，要是用這個本子申請面上項目估計比較合適。對於面上基金而言，就需要大創新，同時，有相關領域多篇專業top雜誌作為研究基礎來加以支撐就更好了。
5. 細節決定成敗
將本子寫完只完成了申請的第一步，接下來不厭其煩的反復修改才是最耗費時間和精力的。以前我申請美國心臟協會博士後基金時，一位華人教授告訴我，寫申請書就是要從各方面感動別人，首先你得讓自己感動，你要是連自己都感動不了，何以感動他人？所以，我後來在博後基金申請書初稿的基礎上又花了整個聖誕假期閉關加以修改，結果在和無數美國本土牛校博士的PK中，我這個中國土博的申請書評分居然排到前9%（該基金中標率低於20%）。同樣，對於國家基金申請書，不僅要請有申請經驗的老教授們提建議和疑問，還需要請學生仔細反復的修改語句等細節，這樣從大的方向和小的細節上做到無懈可擊才行。最近有個印象比較深刻的事情，我受邀為一本IF大於15的專業top1 雜誌審稿，發現這篇文章創新和資料都還不錯，但是語言、語法和標點符號等有無數小毛病。本來可以給它大修的，但是一想到讓我讀得如此頭疼，而且覺得一個連這些細節都不注意的團隊，估計科研也嚴謹不到哪里去，最後直接拒稿了。所以，我們一定要注意細節，別被別人抓住拒稿的把柄了。
最後要說的話，中了基金只能算是前一階段的收穫吧，接下來更為重要的是如何高品質的完成申請書中的研究任務，畢竟要做到“行勝於言”還是蠻難的。同時還需要為下一次的申請做好充分的準備，不然後面就要“斷糧”了！