方錦清先生博文：“基金評審豈能以是否有國際著名期刊的文章來卡壓年輕人？”引出了一個有意義的話題：我們在評審國家自然科學基金項目時，如何區別對待“面上基金”與“青年基金”。我在這篇博文後面的評論為：““但是沒有在國際著名期刊上發表過文章”極端錯誤，如果對於面上項目申請者還湊合，但也不能以這種文字表述，可以表述為“申請人研究基礎較為薄弱”。而對於青年基金主要看選題的科學性及博士期間表現，研究基礎應當放低點”。這篇博文試圖稍加詳細闡述我對這話題的認識，供大家討論。
我個人認為作為面上基金和青年基金項目兩者評審不能採取統一標準。兩類項目的評價標準中既有相同，也有不同之處。兩者評價標準的共同點是申請人都要認真考慮項目選題的科學依據，主要科學問題與關鍵問題提煉是否準確，解決科學問題的技術路線設計是否科學合理。相同之處實際上是考察申請人是否是一個做學術研究的對象，還是來撞大運，弄筆錢花。這就是在國家自然科學基金申請書在結構設計上兩者之間並沒有什麼區別。關於這些共同點，我曾經專門寫過兩篇博文：“國家基金項目申請書中的科學問題與關鍵問題”，“再談國家基金項目申請中的幾個問題”。這些博文中一些認識得到過一些年輕人的贊同，算是提供了一點社會正能量。然而，作為評審專家，正確對待兩者之間的區別非常重要，否則就容易造成不公平和不公正。那麼評審面上基金與青年基金項目之間的主要區別在那兒呢？自然主要體現在申請人的研究基礎。
對於面上基金項目申請人主要涉及兩類人群：一類像我們這些“高齡”申請人，國家基金委1986年成立時就年屆40，已經超過了35歲青年基金申請人的年齡。那時還沒有設置年齡可以放寬到40歲的優秀青年基金，只能申請面上基金。所以，評審時專家們就會看申請人是否是做基礎科學研究的那塊“料”。那時真正做基礎科學研究的人也不是很多，更談不上什麼國際SCI論文顯示的基礎成果，有一些中文期刊論文就不錯。如果申請書的立項依據中能對選題的國際同行研究狀況進行充分調研，參考文獻中有一定數量的英文文獻，就有可能打動評審專家。我20多年前第一個國家自然科學基金面上項目可能就屬於這種情況。當時我對涉及選題的國際同行研究現狀的三種觀點進行了詳盡對比，論述了三種觀點之間的優劣，在這個前提下提出自己的想法，並引用了同行最新發表的一批文獻，結果可能打動了5個專家中的多數（因為按照當時規定，需要3優2良才可以上會投票決定），一次命中。我想這也是國家自然科學基金委員會成立初期很正常現象，我們應當用歷史發展的眼光看待這個問題。
另一種情況就是現在很多申請人都是博士畢業，有的已經主持過一項青年基金項目。評審這些申請人的面上項目就要認真考核你青年基金項目完成情況了。你不能找任何藉口說這個青年基金項目由於“種種原因”（例如受研究平臺條件影響及臨時發生一些情況）沒有做好。如果你認為自己很牛，直接申請面上基金，那就要看你博士畢業以來期間的表現了。我多次給今年獲得青年基金項目年輕人的報喜博文中評論：“下決心做好這個項目，後續的面上基金就會接著奔你而來，你的科學研究將會呈現正的“馬太效應”，千萬不能做一錘子買賣的事情”。我想你的青年基金項目完成的如何可不能你說了算。在基金申請書中專門設置一項需要認真填寫已經結題基金完成情況。這一項雖然可以用一定文字描述成果，但更重要是需要“乾貨”。在當下中國的科學評價體系和理念中，還是“硬通貨”說了算。這也是方錦清老師博文中，評審人說的如此直白的評語“申請人沒有在國際著名期刊上發表過文章”。當然，我不贊成這位專家針對一項青年基金項目評審提出這樣的要求。因為，對於青年基金申請人，很多人的研究基礎主要在於博士期間工作。他們的博士論文成果不一定都有“國際著名期刊”上的論文。如果那樣，我們國家發表“著名”國際論文數量早就雄踞世界第一。我認識不少主持過多項面上基金項目的人也沒有發表一篇“國際著名期刊”論文，能有幾篇國內著名期刊論文也不錯。一位強勢學科學院的院長在一次會議上說：他們的教授幾乎都可以拿到國家自然科學基金項目，但是能夠自由發表國際專業刊物學術論文的教授卻不到一半。這裏面的原因比較複雜，不是用“是與非”這麼簡單的評價標準能夠說清楚，況且發表學術論文並不是衡量國家基金項目完成質量的唯一標準。誠然，作為資助對象主要為從事基礎研究或應用基礎研究的國家自然科學基金，發表高質量學術論文是衡量你完成項目質量的重要標準，這個應該是國內外同行長期以來達成的共識。
我自己在在具體評審青年基金項目時還是有一點基本準則。這個準則應用時，如果碰到幾個相似方向項目之間橫向比較時就好辦。這個比較應該不難，因為申請人之間客觀存在差異，有時在看400字摘要時就能看出這些年輕人之間在博士期間所受到科學研究訓練差異，例如有的博士研究生期間從來沒有參與導師項目申請書撰寫，在書寫的文字風格上一眼就可以看出。再往立項依據看，這種差異會越來越明顯。再看申請人個人簡介與研究基礎介紹時，一般就會很清楚了。選題比較創新和發表論文記錄較好的申請人一般與他博士研究生期間受到較好的科學研究訓練，課題組的學風，導師能力和水平密切相關。有的人很忌諱出身和自己目前所在單位的性質，這是沒有辦法改變的客觀事實。我有一篇博文：“出身既已定，修煉靠自己”講的就是這方面道理。當你的“出身”（包括求學與現在單位）“卑微”時，只有靠自己加倍努力改變才是硬道理，怪別人歧視無濟於事。可以想像，在幾位同樣不很出色的青年基金項目申請書中，有的評審人親睞出身重點大學的人，你能怎樣？當然，我如果碰到這種情況也可能會做出相反的決定，支持出身平民者，因為，我內心深處總有一種“平民情結”，或許統統槍斃。
所以，在面對評審國家基金面上項目與青年項目時，儘管對於立項的標準相同，但在具體處理時一定要區別對待，況且兩類項目資助額度也相差很大，例如地學部面上項目達到80萬，而青年基金項目為25萬。我曾經形象說過，青年基金權當是那些願意從事學術研究博士畢業年輕人的科研啟動經費。然而，我忠告那些對學術研究不敢興趣，在企事業單位主要從事應用技術工作的人最好不要來“撞大運”。前幾天，我聽一個研究生畢業10年的學生講，一個事業單位對年輕人申報國家基金項目採取不鼓勵也不反對的態度。這些單位領導關心的是員工們要完成好自己本職工作，我認為這種態度很正確。但是，以大學和科研單位為主力軍的學術單位中，年輕人科研隊伍日益壯大，所以，青年基金項目申請人數與日俱增，數量龐大，在評審基金項目時只能採取優中選優。我自己歷來控制在50%的支持比例，這樣加上其他同行的不一致意見，最後導致25-30%的青年基金資助比例是合適的。我注意到2013年支持的2個青年基金項目均如願以償獲得了批准。當然對於面上基金項目申請者，如果在此前多年的科學研究經歷中，成果平平，沒有好的業績顯示度，這種申請者至少在我這兒不會有好結果。“沒有金剛鑽，別攔瓷器活”是我對這類申請人的忠告。