承蒙學校厚愛，近日被聘為學校2013-2014年度本科教學督導。國慶日前首次參加了教務處召開的教學督導會議，會上一些老督導介紹了他們聽課的體會。我則主要關心學校設定的大學本科教學督導的基本職責和義務。儘管目前我的科研工作狀態基本依舊，但還是想嘗試如何將這個本科教學督導工作做好。所以，參加這次會的主要收穫是明確了作為校方規定的教學督導工作的基本職責和任務。我總結的本科教學督導顯性工作有三項：1、聽新開課青年教師的課堂教學（聽課次數依據每位教師教學效果決定）；2、配合學校教務部門給某些教師（具體人選有院系決定）建立教學檔案，這次分配我與另外一位老督導一起負責三位老師的教學建檔，需要經常聽課（要求每位教師不少於3次）；3、抽查本科生畢業論文，評價學校本科生畢業論文品質。隱性工作可能會涉及參與一些校內相關教學活動，例如參與教師講課比賽評比，教學專案立項評審，教學先進人物評審等。
在我的心裏，大學本科教學督導是一項很有意義的工作，尤其當下我國一些大學普遍存在重科研輕教學現象，導致本科教學品質下滑。因此，我認為，作為一位退休教授能夠有幸參與學校提高本科教學品質工作是一件“積德行善”的事情，這是我樂意接受這項工作的緣由。因為，大學重科研輕教學的不良後果將嚴重影響我們研究生培養品質與各行各業人力資源的素質，這可是關乎我國經濟和社會發展的大事。例如本科教學品質降低在部分研究生中表現為：專業知識面狹窄，基本概念不清，動手能力較弱，發現問題和解決問題能力差等。為此，在國家和省級教育主管部門都設立了相應的教育督導部門。為了顯示督導工作的重要性，負責督導工作（總督導）的第一把手往往由行政第一把手兼任。這些教育督導工作幾乎涉及各個層次的教育，初等、中等、高等教育和職業技術教育等。應該說這項工作如果做得好是一個“千秋功德”大好事，否則就是一個教育領域的“面子工程”。
關於大學本科教學，我也寫過一些博文，其中：“給大學本科生上課是一種享受”博文（2012年11月7日），表達了我對大學本科教學的積極態度。其實，我們只要稍微調研一下國內外高等教育現狀就會發現，在歐美發達國家大學行政管理部門和教授們普遍重視大學本科教育，人家做的比我們好。例如耶魯大學校長曾經說過：“我們的學生很幸運，他們每週有一次與學校知名教授交流的機會”，我想這種無拘束的自由交流對於提高大學生綜合素質很有意義。普林斯頓大學有一個“大學生暑期學術研究專案”，這個專案專門針對那些對學術感興趣的大學本科學生，利用暑假參與某些教授課題組的科研活動，進行科學研究訓練，讓他們提前進入學術研究領地。據說申請國外名校教師職位時，申請人需要提供三份“個人陳述”：教學陳述、科研陳述與多元化教育陳述。顯然與大學教育相關就占兩項：教學陳述與多元化教育陳述（這個最難寫）。這些都表明世界知名大學對於教師的本科教學能力的重視。
一位在MIT即將結束博士後研究工作的年輕人告訴MIT導師，他將要在一所大學開設“概率與數理統計課程”。為此，MIT導師說，為了幫助你講好這門課，我將安排你在MIT試講這門課程，聽聽大家意見，並且專門抽出時間與年輕人討論這門課程教學內容組織及有關課堂教學的有關問題。這表明，名校教授對於大學本科生課堂教學非常認真和負責態度。年輕人參考了MIT大學本科“概率與數理統計”課程教學內容後發現，以前有位牛人在國內宣稱國外本科教學品質不如國內的觀點並不一定是事實。他自己對比國內本科期間一所重點大學與MIT“概率與數理統計”課程內容及相關教材後發現，無論從課程內容的深度與廣度，國內大學比MIT差的遠。我想國外名校這些針對大學本科學生的教育理念及相應工作也應該屬於我們新世紀與時俱進的本科教學督導工作範疇。因此，我想一個稱職的大學本科教學督導，從某種意義上看，他們應該承擔一個“大學教育工作者”的責任，而不是僅僅那幾項硬性的教學督導工作。
我們普通大學本科教學過程一般由：課堂教學（包括課程討論與課後答疑），實驗教學，實踐教學（例如地學類專業）與最後完成畢業論文幾個環節組成。課外豐富多彩的活動屬於學生們自選的內容，似乎不屬於教學督導的職責範圍。學校關於“本科教學督導”職責主要包括：協助教務處對院（系）及教師的日常教學工作進行檢查指導；參與教學研究立項、教學成果評審；參加學校本科教學工作水準評估。根據這個原則，教務處明確了上述三項具體工作：聽課、建檔和檢查畢業論文。然而，我在思考與本科教學督導工作相關的兩個基本問題：1、大學本科教學督導員的基本條件，即什麼樣的人適合擔任本科教學督導工作。因為作為一個教學督導，既要督促，又要指導，顯然不是什麼人都能勝任這個工作，包括我自己能否勝任也沒有底，實踐是檢查一個督導是否稱職的唯一標準；2、如何做好督導工作，這涉及到如何評價一個督導工作的成效，就像我們日常評價一個教授科學研究水準那樣。因此，我認為，本科教學督導應該是長期從事過本科教學工作所有環節的老師，這些老師應該對本科教學過程有一定的正面判斷能力。例如正確評價一個老師課堂教學品質，評選出符合現代大學教育理念的“教學名師”，科學評價大學本科畢業論文水準等。
我們學校教務部門為了體現督導工作的公正公平，在選擇督導與被督導教師對象上採取跨學科交叉進行，即督導原來從事專業與聽課及建檔對象專業橫跨一級學科，這就更需要督導員不僅對於本科教學環節有較清醒認識外，還應當具有較為寬泛的專業知識面，否則你在督導課堂教學時就只會注重一些並不實質性內容。例如學生到課率，老師板書及多媒體等一些外在的東西。這次分配我督導的三位年輕老師課程為“空間數據結構”與“高等數學及概率與數理統計”，這些課程基本屬於我從事的地球物理學專業基礎課及知識面範疇，內容不是太生疏。
課堂教學品質似乎是一個大學本科教學督導重頭戲。在我幾十年的專業本科教學實踐中，理解一堂出色的傳統課堂教學主要表現在：每堂課程內容組織得當，相關知識概念清晰準確表達，講解的條理和層次清楚，重點突出（學生們習慣叫“知識點”），普通話標準、吐字清晰、語速適當（陰陽頓挫語氣表達），板書結構合理漂亮，肢體語言運用恰當好處（肢體語言過少會顯得呆板，過多容易分散學生注意力）等。但是一個教師的講課風格各不相同，我本人還是側重於課堂內容的組織最為重要。我們可以回憶當年聽過的諸多老師的課堂教學場景，真正記憶深刻的還是那些知識豐富，課程內容組織好的老師。他們講到某個概念時能夠引經據典，旁徵博引，這種老師的板書也許會比較淩亂，但是“會聽課”的學生欣賞這樣老師肚子裏的貨，這些老師精彩的講課內容（包括風格）會深深印跡在學生腦海中。而對於那些課程內容貧乏，“照本宣科”的老師，也許講課風趣，課堂活潑，板書字比較漂亮，但給學生的印象只在表面，若干年後，你幾乎記不起課堂的任何具體內容。如果要將一次課堂教學簡單分成兩部分：內容與形式，顯然形式是為內容服務，而不是相反。所以，我一貫向年輕老師推介我的課堂教學理念：要將每一次課堂講課內容圍繞基本課程大綱準備豐富的參考資料，備課力求達到內容“豐富”與“嫺熟”，只靠幾本統編教材要教好一門課是不大可能（尤其是專業課程）。
大約30年前，我們系一位大家公認講課非常出色的1956年畢業的專業老師對我說：在課堂上，當你講完一個概念後，你要在講臺上來回走一遍，讓學生利用這點時間思考一下吸收消化這個概念，而不要像連珠炮一樣講個不停。一位講話語速快（可能屬於遺傳）的老教師也說：“要改變這個毛病不容易，我只好採取板書時講話停頓，給學生一點回想餘地”。目前，有的教學督導在評價一些年輕老師講課品質時，存在一些似是而非的評價“標準”。例如有的人注重聽課學生數，看學生的出勤率；有的注重板書是否規範，因為教務部門的“規則”中說到“板書規範”問題，但是卻並沒有提供“規範板書”的具體樣式。當然我不主張如此具體地“規範”老師的課堂教學風格；大班課堂互動問題；多媒體問題等。一位老教授督導曾經聽過一次我給實驗班上過的專業課程。他所從事的學科與我主講課程差別較大，所以他主要從我講課的風格和知識面和我交換意見。他充分肯定了我的這次課堂教學，但問我“為什麼還是有幾位學生沒有來上課”。我回答說，這個問題需要問那幾個學生。有網友總結過很多種類型的“蹺課學生”，我不清楚那幾個學生屬於那種類型。坦率地說，我一般在第一堂課會象徵性點一次名，算是師生之間互相認識一下，此後我不會再點名。我告訴學生如果你能根據我提供的大量課程參考資料自己學習，我本人並不反對，但是如果與學校相關規定相悖，產生後果自己負責。30多年前我當助教時，一位學生經過系主任批准不聽所有專業課程的課，最後只憑考試成績作為各門課程最後成績，現在想來似乎也沒有什麼不妥。這位學生後來在美國完成博士學位來到澳大利亞從事圖像處理工作，工作和生活很是愜意。
剛剛聽了一位新教師的“空間數據結構”課程，聽課對象為三年級學生。憑藉我的理解，對他的講課風格很是認可。這位年輕人本科畢業於重點大學，博士畢業於海外一所大學，英語和知識面都不錯。今年剛剛獲得國家青年基金專案，我認真總結了他的講課表現，並建議他抽時間到我辦公室交換意見。下課後，他及時來到我的辦公室。我們之間對課堂教學進行了認真討論。我總結了他講課的正面意見主要為：1、講課製作的課件（PPT）基本採用英文（用中文講授）與課程內容結合很好。2、課前與學生交流很主動，瞭解學生學習情況。3、講課期間互動性很好，屬於啟發式教學。4、本課程佈置的“結題報告”有特色，報告要求結合實際介紹或設計一種空間數據結構方面的演算法，報告題目由3人小組自行擬定，要求文字報告至少有一篇近5年發表的與課程內容相關的英文文獻。5、講課內容比較“前衛”，例如他將每種“多邊形合併”和“多邊形聚合”演算法的首次提出者及提出年份均附在對應案例下方，便於同學們去閱讀英文原文，我建議他補充具體文獻詳細出處。當然，鑒於他上課基本沒有板書情況，我就板書與PPT之間關係，課程內容前後銜接與安排，肢體語言運用問題等進行了充分交流與討論。
總之，我對大學本科教學督導工作雖然重視，但是理解可能比較膚淺，對於這項“聖神工作”懷有惴惴不安的心態，願洗耳恭聽各位大家意見。