■熊丙奇
大學文化創新，我覺得現在的困境有四個方面。
一是行政化。我一直認為，雖然我國有很多的大學——按照全國教育事業統計公報，高等學校有2600多所——但並沒有真正意義上的大學。我國的大學都是教育部門下屬的政府機構，擁有從副部級到正廳級、副廳級等各種行政級別，大學更像是一個官場，官場文化制約了創新的生命力。
數月來，教育部直屬高校的校領導進行了密集的輪換，有一個校長只在一所大學幹了一年多，就調到另一所大學當校長去了。在這種情況下，大學怎麼可能有文化？對大學校長進行輪換的一個理由是，一個人當一所大學的校長合適，再當另一所大學的校長，也合適，只要級別符合即可。但是，這忽視了學校的文化、傳統和特色。國外大學的校長是由校長遴選委員會遴選的，會按照學校的辦學定位、傳統、文化，制訂校長標準，進行公開遴選，你在A學校當校長合適，可能在B學校就不合適。某種程度上，我們的校領導輪換制，其實是在消滅大學的文化。因此，如果教育的行政化不去除，大學文化要創新，希望很渺茫。
二是功利化。這在目前的高校非常普遍。10年前，高校的大合併，實際上就是高等教育領域的“強拆”，有的大學從資源整合角度可以合併，但有的大學根本沒有合併的意願，且辦學風格相去甚遠。強拆的結果就是大學文化也隨之消滅。在大擴招、大合併之外，很多大學校長為了體現自己有本事，也為了在很短時間出政績，對學校進行大改造。本世紀初期，很多學校都改校歌、校訓等。如果來一個校長就換一下校歌、校訓，這個學校還能成為百年老校嗎？北京大學近年來拆除了很多的老建築，但是到美國大學一看，他們把學生的姓名一個一個刻在宿舍的牆上，很多年以後，學生回到校園，還可見到自己的宿舍，見到宿舍裏自己的名字，會想起當年的學習生活，馬上就有很多人掏腰包捐錢。與之相反，我們的大學則要求學生必須拿就業協議來換畢業證書，或者說在離校前把貸款還清，你說這樣的學校孩子們會記住它嗎？多年以後，他們回到母校，本來想尋找當年學習生活的記憶，但校園面目全非，什麼都找不到。學校提出要捐贈，大家都勉為其難。國外一些大學的捐贈率極高，比如普林斯頓大學校友捐贈率為62%，哈佛大學的校友捐贈率為48%，可我們大學的校友捐贈率呢？
現在的大學教師也談不上有文化，有文化的教師都被邊緣化了。不少大學都用論文數、課題數、經費數、成果數裝點自己的門面。我統計過，“985工程”高校，“211工程”高校，都在學校概況中宣稱有多少院士，有多少國家科技進步獎，而以上數據都是政府評價。如果按照這樣的標準，我們每年只要多評幾個院士，多設幾個進步獎，那麼中國的大學很快就會變成全世界有名的大學了。在極端功利的辦學氛圍中，還有多少文化的積澱呢？
三是同質化。大學沒有自己的特色，原因在什麼地方？就是行政管理、行政評價。對於上一輪本科教學評估，教育部曾進行過深刻的反思，承認其中存在形式主義和弄虛作假。行政評價的一個嚴重問題是，用單一的標準，去評價所有高校。其結果是，所有大學變為一個模式。北大跟清華有什麼差別？上海交大和復旦有什麼區別？除了規模、成果略有差異，看不出學校的文化有什麼不同。美國有5000所高校，國人熟悉的只是哈佛、耶魯，其實美國有不少辦學品質相當高的文理學院，這些學院的學生可以申請轉學到名校。但我國的高等教育，是一個金字塔結構，頂端是北大、清華，墊底的是高職高專。如此，整個社會陷入教育焦慮中，都追求好的學校，這就是同質化帶來的結果。這樣的教育無法給受教育者提供多樣化的選擇，進而使教育的發展沒有出路。
四是空心化。有人對大學的評價是：上大學混，出了大學混混。雖然有些偏激，但想想有些道理。目前，“985工程”高校、“211工程”高校，由於獲得較多國家資金，因此對學生來說還有一些教學內容。而一些二本、三本院校，變成了考研基地，對大一的學生就動員考研，大四時舉行隆重的考研頒獎典禮，整個大學四年的生活就成了新的應試教育，這樣的大學給學生的不是大學教育。
另外一種情況是，一些民辦高校，由於資金來源單一，只有靠學生的學費維持生存，因此想方設法壓縮辦學成本。據調查，有的高校生均培養成本只有2000多元，而上海靜安區小學生的生均培養成本是17000元。還有的大學一年的放假時間是110多天，還不包括平時的雙休日，算下來學生求學時間只有160天到170天。
以上幾方面，是推進大學文化創新的障礙，必須清除掉。否則，創新只是空談。
首先，要賦予大學辦學自主權，這在國家《教育規劃綱要》中講得非常清楚，包括中央向地方放權，政府向學校放權，取消學校的行政級別，改變政府管理學校的方式。但是，《綱要》頒佈之後，去行政化改革，到現在為止沒有看到任何的跡象。國務院總理溫家寶2010年曾講到，要制定一個很好的《綱要》，給老百姓教育的信心。但是，非常遺憾的是，由於教改沒有切實推進，老百姓對教改的信心在一年間又下挫了。一個事實是，2010年中國的出國留學規模比上年增加了5.5萬人，增幅超過20%，高中及高中以下學生的出國比例占到總體出國人員的20%，留學出現低齡化趨勢。2012年，出國留學的增幅預計將達到30%，這在一定程度上反映出大家對中國的高等教育、整體教改沒有信心。雖然北大、清華現在都在搶生源，但其實搶到的只是二流、三流的了。如果再不推行教育去行政化改革，等待我們的，將是更加不堪的教育結局。
在過去一年中，也有大學做出了去行政化的姿態，採取了一些行動，但從其實質分析，不是去行政化，而是繼續行政化。比如說，有的大學校長說要去行政化，因此校長要退出學術委員會，認為校領導不參與學術委員會了，就是去行政化。事實上，校長退出學術委員會不一定就是去行政化，如果行政主導教育資源、學術資源配置的模式不改變，校長退出的結果更加嚴重，可以利用學術委員會為自己謀求教育和學術福利。去行政化，要求行政放權，而不只是簡單的形式。
其次，賦予教師充分的教育自主權。當前教師的教育自主權非常少，一是大學功利化的指標，把教師的精力全部導向到學術研究中，難以投入教育教學；二是沒有給老師自主教學的空間。比如說大學基礎課，尤其是人文課程，哪一個老師敢敞開講？如果教師在課堂上允許學生頭腦風暴，有可能就會給自己帶來一場風暴。現在網路公開課很熱。其中哈佛大學的正義課受到網友追捧，如果國內大學有一個大學教授也在自己的課上講正義，會是怎樣一種情況？我們不要說別人的課為什麼精彩，而要分析自己的課為什麼不吸引人，當老師這也不能講，那也不能講時，學生能學到什麼？他們的獨立人格、自由思想，怎樣培養？
再次，恢復學生組織的自治性。現代大學制度的基本特徵是“自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治”，為什麼學生自治會是一個重要的標準？一方面，學生組織應該代表學生維護學生的權益，參與學校的管理、監督和評價；另一方面，通過學生會自己組織的活動，實行自我教育、自我管理。目前，大學的學生會往往是行政的附庸，導致學生會變異，比如中國人民大學一位副教授狠批學生會，認為其非常衙門化。
西南聯大曾經創造高等教育的奇跡，在其辦學歷程中，學生自治起到很好的作用，學生自己舉辦講座，邀請誰、什麼主題，絕對不會有校方審核。而現在，學生會舉辦活動，必須經過審核。如此一來，學生怎麼自治呢？現在學生會更像是一個利益機構，因為參加學生會就有升學、就業、考研的好處。很顯然，這樣的學生會是不可能為學生爭取權益的。因此，大學裏傷害學生權益的事一再發生。這不是有文化，而是反文化的表現。
創新和文化是兩個時下令人糾結的辭彙，提得越多越表明其稀缺。希望大家共同努力，參與推動教育改革，為大學的發展提供良好的空間。