我上博士讀的學位是“管理科學與工程”方向的，但是，當時卻對管理學——管理科學之間的差異不太清楚。
在2000-2001年間在香港的某大學進行學術訪問的時候，我很驚異地發現，在商學院裏，居然有兩個這樣的系：一個叫管理科學系(Department of Manegement Sciences，這裏，科學是加了代表複數的s)，另外一個則叫管理學系(Department of Management)。
難道真的象傳說裏說的，管理科學與管理學不一樣？甚至乾脆就是兩碼事？
有的人並不這麼認為，覺得應該淡化兩個面孔看上去如此相似的學科的這種差別，我不能同意這樣的看法。在我的看法中，管理科學和管理學非但應該分開，最好是截然分開。
一般地，管理科學是指用運籌、統計等為主要基礎的優化、決策方法來進行管理的理論、方法和技術，比如說研究計件工資和計時工資的不同的話，管理科學的思路是從實踐案例中計算兩者的差異，然後比較哪種方法能夠真正做到更有效。在國內如清華大學、中國科學院的一些研究所玩的東西多屬於管理科學，尤其是華羅庚先生提倡的統籌法優選法等更是具備典型的管理科學特徵。
而管理學則更接近於對管理思想的闡述，舉個例子，研究管理學的人可以去論述一下計件工資制和計時工資制度的區別，甚至可以論述到一本書，但是他們絕對不會到實際中去研究一下採用這兩種方法在具體的數量層面究竟有什麼不同，也就是說，管理學多和數學沒有什麼關係，不會使用簡潔的數學模型去表達管理的本質，或者沒有直接關係（所用的數學只限於小學裏就學過的四則運算），以文字為基本表現形式，象不少偏重於文科的研究管理玩的就是管理學，當然，他們想科學也科學不起來啊，實在是對以數量和模型為基礎的東西很難弄通！偶爾有個把弄通的，往往就是天才了。
原來大家對於管理的理解，一直有管理究竟是藝術還是科學的分歧，我覺得這個問題與管理科學——管理學並不類似。管理人既需要科學，也需要藝術，藝術人人不同，科學則大體相類，但是，管理企業除人之外的其餘部分則只需要科學，一旦在對待非人的問題上藝術起來，則企業就沒有辦法生存了。
在國際上，管理科學(Management Science)和運籌學(Operational Research)是管理科學界最好的學術期刊，裏面刊載的文章也多是以運籌、決策、統計等為主要研究內容的文章，這個領域的研究也都是些大家都能認可的，裏面的牛人也多是能夠獲得公認，而管理學的期刊則太多太雜，不象管理科學這麼系統化層次化分明，有些三國演義的味道了，甚至可以說即使對同一件事，也是公說公有理，婆說婆有理。
香港城市大學商學院的管理科學系其實原來不叫這個名字，很明顯地把統計和運籌放在名稱裏，因為現在管理科學熱，所以把系的名字改掉了，但是改得非常合適，因為管理科學就是側重於建立模型和充分運用數量分析技術。
管理學系則不同，他們把商業business、國際貿易、戰略strategy、組織行為學organizational behaviour、以及人力資源管理human resources management作為自己的主要研究和講授對象。而這些實際上確實是目前世界範圍內研究管理學的主要方向。
不過，好在我不是研究管理學而是研究管理科學的，儘管我並沒有看不起管理學的任何意思。但是還是覺得一個嚴密的體系更讓我欣賞。
也有管理學論點把管理科學作為管理學叢林裏的一棵樹，這樣的做法我還是有點難以贊同。