西元1945年5月8日，德國戰敗投降，二戰歐洲戰場也告下帷幕。一切好像又回到起點，但是世界已經截然不同。戰後的歐洲滿目瘡痍，東西方陣營又在德國直接對峙。
通過兩次世界大戰，歐洲人的心中得出深刻教訓。對外需要國家之間和談，避免戰爭。對內則需要穩定社會，尤其是嚴重通貨膨脹造成社會動盪的夢魘歷歷在目。這兩條教訓太過鮮明，也成為歐洲人的思想和政治包袱。
在歐洲大陸，德國和法國的關係最為微妙。德國人喝啤酒，法國人喝紅酒。德國人嚴謹，法國人浪漫。德國人踢足球如戰車般推進，法國足球則飄逸靈活。可以說這兩個相鄰的國家無論從文化還是經濟結構都不相同。二者之間如何協調，以及歐洲名族國家之間如何對話，是二戰之後兩國之間的戰略思考重點。
在歷史關鍵時刻，總有一些人站出來做出重要貢獻。讓·莫內（Jean Monnet，西元1888-1979）是法國政治家，他積極宣導了二戰後歐洲的統一運動。如何讓法德摒棄前嫌，把戰爭的可能消滅在萌芽中？莫內選擇了鋼鐵和煤炭作為撬動這一文問題的關鍵點。鋼鐵和煤炭既是國內經濟的最主要材料，也是戰爭的推動力。如果讓法德貢獻這些資源，合理分配，就很大程度上消除了戰爭紛爭的潛在因素。讓二者之間不想戰爭，不敢戰爭，也不能戰爭。
打蛇打七寸，應該說這一計畫找到瞭解決德（此時為西德）法問題的關鍵點。就鋼鐵與煤炭的統籌，莫內建議成立一個超越國家的組織，對這兩種戰略資源共同開發。這就等同於德法兩國讓渡了在這兩種資源商的許可權。除了德法，隨後又吸引了義大利、荷蘭、比利時、盧森堡四個國家一起構建這一新型的管理體系。我們注意到，這四個國家也受二戰的影響，對這個議題的支持也就可以理解。
西元1951年4月18日，這六個國家在巴黎簽訂了著名的“歐洲煤鋼共同體”，莫內當選了該機構的首任主席。這個組織非常成功，其運作方式把德法和歐洲其他幾個國家連接起來，增強了交流，協商解決了重要資源共用與分配問題。
如果事情到此結束，我相信一切都很美好。在這個協約下，歐洲這幾個國家既有獨立的經濟財政體系，又在政治上取得聯合和統一。在之後的發展中，陸續又增加了一些條款，參加的國家人數增加，從國家的角度等同於繼續讓渡一些權利，這個聯盟進化成為歐共體。
如果事情到此結束，事情一樣可控。但是，歐洲選擇了一條看似完美，但是充滿變數的路—把歐共體變成歐盟。
可以說歐盟的最高目標是政治，但是解決方案確是經濟。在真正執行中，政治概念又進一步簡化為共用一種貨幣—歐元。
歐盟從一開始就集成了二戰之後歐洲國家的集體記憶：防止通貨膨脹以及戰爭。為了這一目標，其他的後果可以往後排，甚至視而不見，缺乏了政治遠見。
如何才能防止通貨膨脹？歐盟制定了一條很嚴格的條款，各個國家的財政赤字不能超過3%。這一條可以確保各個政府不能鋪張浪費亂花錢，以會防止通貨膨脹，物質長期穩定，人們生活也會穩定。
上述思路看起來合理，但是它無法解決兩個實際問題。1）當全球經濟發展，對原材料需求增長時，勢必會提升商品價格，這種全球通脹其實和當地政府和經濟無關，會造成歐盟的錯覺；2）當經濟下行時，尤其是發生經濟緊縮時，低通貨膨脹會使得市場低迷，財富縮水。此時，光靠政府緊衣縮食無法解決問題。
歐洲人對經濟體系的思考很多建立在不成熟的金融理論上。很多政策的執行思想在現在看來並不合理，在當時甚至可以認為是想當然。比如，很多人在建立歐盟錢認為歐盟內使用單一的歐元，不用兌換，加快了流通，減少了交換成本，會極大地促進商貿發展。結果這一現象並沒有發生。根據後期統計發現，在發行歐元之前，歐洲各國之間的貿易已經達到了成熟階段，減少貨幣兌換，並沒有增加新的需求。在新技術發展中，貨幣兌換帶來的不便並不是很重要的事情。
歐盟不同於中國和美國。後者有強大的中央調控機制。即使如此，我們會發現，在一個巨大的經濟體內部，也會存在著經濟分佈均的現象，而且還很嚴重。在中國，經濟發達地區與欠發達地區之間吸引人才和創新的能力差別巨大。這既有歷史原因，也有各省份的地理、經濟和文化原因，也有政策造成的影響。但是在宏觀調控下，可以達到共同富裕的目標。即使人才發生流動，對於國家來說，雖然會影響各地區的人才結構和經濟發展，國家總體上並沒有損失人才。
美國的各州發展也不平衡。但是在同一個國家構架下，各州之間的協調會更加順暢。美國的中央政府也有充足的資源來進行整體調控。比如，美聯儲就有國家的強大背景，或者說國家兜底。比如，1933年，為了對抗經濟蕭條，美國政府把GDP的4%統籌給經濟部景氣的州。2008年經濟危機後，美國也可以通過統籌來救援某些州。
歐盟就處於一種不成熟的中間狀態。既沒有強大的中央政府來調控內部的不均衡，同時又給各個國家同樣的金融約束。看似一視同仁，其實危害叢生。
歐盟內部的生產效率和現代化管理組織構架差別很大，這就決定了歐盟內部的資金流和利潤的流向。德國在戰前就已經是發達的工業國家，雖然樓房倒塌了，但是其技術工人、現代化的工業管理組織模式、教育體系和思維都還存在，這是硬實力，但凡借助外界的一些援助就可以再次騰飛。可以說戰後德國的經濟起飛是一個絕好的樣板嗎，證實了到底什麼樣的家底才是最重要的。於是，歐盟成立的直接後果就是利潤和資金流向了經濟和技術發達區，德國獲益很多，欠發達地去的經濟並沒有得到最佳的發展，最後反而負債累累。
當2008年全球經濟危機來臨時，歐盟統一的經濟政策與其內部不同國家的經濟差異性之間產生了巨大的矛盾和摩擦。經濟低迷時，國家本可以靠著中央金融和貨幣政策的調整來緩解矛盾。但是，歐盟各國，尤其是小國，失去了這樣的主動調控機制。
基於對通貨膨脹的骨子裏的懼怕，歐盟遲遲不進行經濟刺激計畫。其後果就是加重歐盟區的經濟問題，很多小國陷入了債務產生的境地。這些國家發現，歐盟其實救不了他們。
歐盟禁止成員國財政赤字，讓出問題的經濟小國勒緊褲腰帶，過節儉日子。這種政策讓另外一些金融專家看來無異於雪上加霜。要想還錢，有兩種方式：省吃儉用以及努力賺錢。除非靠體力吃飯，正常商貿行為需要投資。如果民眾不消費，不貸款投資，國家就需要站出來進行一部分投資，推動整個金融市場的運動。否則，金融市場冷卻了，賺得錢也會少，國家變窮。於是，我們就會發現一個奇怪的現象，政府越是在滯脹時期省吃儉用，國家就越窮，就越還不起債務。
所以，在金融領域，任何事情都是度的問題，和吃藥的道理一樣，和喝酒的情形類似。生病了需要吃藥，但是不能多吃。喝酒時，小酒怡情，大酒傷身。歐盟因為懼怕通脹而壓低政府赤字，等於生病時還不讓吃幾口有營養的補品，只能越餓越瘦。
通過以上分析，我們可以清晰地看到歐盟的組織行為從最初有控制的經濟互助，促進經濟發展與雙邊合作，逐漸提升到以政治目標（統一歐洲）為指引的路徑上。但實際上，歐盟成員國之間既沒有統一的文化（甚至文字），也沒有統一的金融體系。各個國家發展水準參差不齊，政治需求不一。這樣強行硬拉在一起，不出問題才怪。
不用說其他小的成員國，就以德國和法國為例，在歐盟建立後，比如默克爾時期，她就在德國本身利益和歐盟利益之間徘徊，其骨子裏仍然是德國這個民族國家的利益為重，要高於歐盟的整體利益。即使她是實際的歐盟總理，也不能帶領歐盟走出困境，這如何談得上歐盟政治的統一？新冠疫情期間，歐盟內部大國攔截小國的防疫物質，讓世人瞠目結舌哈。這並不是以小見大，這是徹底地體現了歐盟的現狀—大難來臨各自飛。
我們再看看歐盟內部那些經濟小國的情況。我估計其初始目的就是抱德法的大腿，跨上富國的轎車，分一杯羹。但是，其本質生產力水準並沒有提升，這也是一個國家最難提升的部分。其結果就是，發展到後期，純粹靠金融手段調節來刺激經濟的做法，反而讓歐盟內部的經濟發展更加不均一，造成了離心力。這給很多國家都敲起警鐘，必須走實業興邦的道路。沒有實際生產力的支撐，一切都是曇花一現。而提高生產力和勞動效率最有效的方式是增加科研和教育的投入，培養出一大批可用的知識份子和技術工人。這個需要長時間的積累才可以做到。
所以，在經過幾十年運作之後，默克爾善意地提出“歐盟成員國要強調國家主體責任，同時減少歐盟的集體調控”。我相信默克爾的思路是對的。雖然聽著是歐盟的倒退，其實是讓各個歐盟小國明白，富裕的日子還得靠自己努力奮鬥，天上不會掉餡餅。
縱觀歐盟發展史，當歐洲的政治家們把“歐洲統一”用“一統歐元”的表面形式替代後，就開始了短暫的政治狂歡，好像一切已經萬事大吉。各成員國之間既想一起做點事，又不想真正成為一個單一的國家，這是事實與現實。就像當初的歐共體，甚至更早的“煤鋼協議”，這種形式都比目前的歐盟更簡約實在可調控，也滿足歐洲人真正的底層需求。
基於這種底層邏輯，我並不看好歐盟的未來，為了維持而維持，甚至為了政治面子而護面子。如果經濟問題不解決，面子問題最終也不值錢。
放棄對歐盟的幻想，經濟疲軟的歐盟內部小國需要腳踏實地從科研與教育做起，從現在做起，未來還有希望。