曼斯雷德的知乎文章《猶奸二枚 中場嘉賓月臺》講的是芬克爾斯坦和喬姆斯基，他們的故事出現在我翻譯的《理解權力：喬姆斯基問答錄》（清華大學出版社，2016年），第7.5節，第237-241頁，“一位誠實的知識份子的遭遇”。詳見下文。
我再給你們講個故事，最後一個---這樣的故事還很多。這個故事真的非常悲慘。你們中間有多少人知道 瓊·彼得斯？聽說過瓊·彼得斯寫的書嗎？幾年前[在1984年]有一本暢銷書，它大概印刷了十次，作者是一個名叫瓊·彼得斯的女人（至少署名的是瓊·彼得斯），書名是《從沒有記憶的時代開始》。它看起來像一本學術巨著，有許多註腳，意欲表明巴勒斯坦人全都是近期移民 [即，在1920年到1948年的英國託管時期，遷移到前巴勒斯坦地區的猶太定居區]。它大受歡迎---得到了幾百篇吹捧式的評論文章，沒有任何負面的評論：《華盛頓郵報》，《紐約時報》，每個人都對它讚不絕口。這本書證明，實際上沒有什麼巴勒斯坦人! 當然，隱含的資訊就是，即使以色列把他們全都踢走，也不涉及道德問題，因為他們只是最近的移民，在猶太人建立了國家以後，他們才進來的。書裏充斥著各種各樣的人口統計分析，芝加哥大學一名人口統計學方面的大牌教授[Philip M. Hauser]證明了它的真實性。那一年，這是知識界的大事：Saul Bellow、Barbara Tuchman，每個人都在談論它，好像它是自巧克力蛋糕發明以來最美妙的東西一樣。
好了，普林斯頓有個研究生，名叫諾曼·芬克爾斯坦，他開始讀這本書。他對猶太複國主義的歷史感興趣，讀這本書的時候，他被書裏面所說的一些事情驚住了。他是個非常認真的學生，就開始檢查文獻---結果發現，這個事件完全是個騙局，完全是偽造：很可能是某個情報機構什麼的攢出了這麼一本書。芬克爾斯坦把初步發現寫了一篇小文章，大概二十五頁左右，他把它分發給對這個問題感興趣的人、這個領域的學者等等，我認為大概有三十個人，他說：“這是我在這本書裏發現的東西，你認為它值得發表嗎？”
他得到了一個答復，從我這裏。我告訴他，我認為這是一個有趣的主題，但我警告他，如果你沿著這條路走，就會陷入麻煩--- 因為你將要揭露，美國的知識份子群體就是一幫騙子，他們可不會喜歡這種事，他們會毀掉你。所以我說：如果你想做，那就去做，往前走，但是，你要瞭解自己將會遇到什麼。這件事非常重要，你幹掉了驅趕一大群民眾的道德基礎---它正在成為一些真正的恐怖行動的基礎---關係到許多人的生命，這會造成巨大的差別。 但是，你的生活也危如累卵，我告訴他，如果你追求這個目標，你的職業可能就完蛋了。
他不相信我。以前，我不認識他，此後，我們變成了非常好的朋友。他繼續前進，他寫了一篇文章，開始把它提交給雜誌。什麼反響也沒有：他們甚至都不想回應。最後，我設法把這篇文章的一部分發表於《在這個時代》上，那是伊利諾伊州出版的一份小小的左派雜誌，你們中也許有些人看過它。除此之外，什麼也沒有，沒有任何反響。同時，他的教授---這是普林斯頓大學，應當是個嚴肅的地方---不再跟他說話：他們不和他做任何約會，他們不讀他的文章，他不得不退出這個專案。
這時候，他有些絕望，他問我該怎麼做。我給了他我認為的好建議，但是，那實際上是個壞建議：我建議他轉到一個不同的系，我在那裏認識某個人，我認為他至少會得到有尊嚴的對待。這實際上錯了。他轉系了，但是到了要寫論文的時候，他找不到一位教員願意讀他的論文，他甚至都請不動他們來參加自己的博士論文答辯會。最後，他們非常尷尬地授予他博士學位---他碰巧非常聰明---但是，他們甚至都不肯給他寫一封信說他是普林斯頓大學的學生。有時候，你會碰到一些學生，你很難給他們寫很好的推薦信，因為你真的認為他們不夠好，但你還是會寫些東西，這就是做事情的方式。這個傢伙很棒，但他就是得不到一封推薦信。
他現在生活在紐約某地的一個小公寓裏，他是一名非全時工作的社會工作者，與十幾歲的退學生們打交道。非常有前途的學者---如果他聽從勸告的話，他就會繼續前進，現在可能早就是某個著名大學的教授了。但是他現在有個非全時的工作，與心智不正常的十來歲的小青年打交道，每年掙個幾千美元。這比死亡小分隊好多了，的確如此---這比死亡小分隊好得太多了。但這就是控制技術，到處實施控制的技術。
我們繼續講這個 瓊·彼得斯的故事。芬克爾斯坦非常執著：整整一個夏天，他坐在紐約公共圖書館，在那裏檢查這本書的每一條參考文獻---結果，他發現了無法置信的欺詐。好了，紐約知識界是個很小的地方，很快，每個人都知道了這件事，每個人都知道這本書是個騙局、早晚要暴露。 足夠聰明從而明智地做出反應的一家刊物是《紐約書評》--- 他們知道這本書是騙局，但是，編輯並不想得罪自己的朋友，所以，他根本就不評論這本書。這是沒有發表書評的一個刊物。
同時，這個領域裏的大教授找到了芬克爾斯坦，告訴他說，“聽著，停止你的行動；放下這件事，我們就會照顧你，保證你得到一份工作”，諸如此類的話。 但是他繼續做---繼續再繼續。每當出現一篇贊同的評論，他就給編輯寫一封信，當然不會得到發表；他做著自己能夠做的事情。我們和出版社接觸，問他們是否會對此進行回應，他們說，不---他們是對的。他們為什麼要回應？他們把整個系統包裹得嚴嚴實實，在美國不會出現一句批評這件事的話。 但是，接下來他們犯了一個技術錯誤：他們允許這本書在英國出現，那裏你可不能很容易地控制知識份子群體。
我剛一聽說這本書要在英國出版，就立刻把芬克爾斯坦的文章送給對中東地區感興趣的許多英國學者和記者---他們準備好了。這本書剛一出現，就遭到了猛攻，被炸出了水面。每一份主要雜誌，《泰晤士報文學副刊》、《倫敦評論》、《觀察家》，每一家都發表了一篇書評，他們說這本書連胡扯都算不上、連白癡都不如。許多批評都沒有任何致謝地使用了芬克爾斯坦的工作---但是，任何人對這本書用到的最客氣的詞也是 “滑稽的”或者“荒謬的”。
這裏的人們讀英國的評論---如果你處於美國知識份子圈子裏，你就會讀《泰晤士報文學副刊》和《倫敦評論》，所以，事情開始變得有些尷尬了。人們開始追根溯源，人們開始說，“哦，你看，我並沒有說這本書很好，我只是說，它討論的東西很有趣”，諸如此類的話。這時候，《紐約評論》進來了，就像他們通常在這種情況下做的一樣。你看，這就像你要通過一個例行程式---如果一本書在英國浮出水面，這裏的人們會看到，或者一本書在英國得到好評，你就必須做出反應。如果它是一本關於以色列的書，有標準的做事方式：你讓一名以色列學者評論它。他們稱之為遮蓋你的屁股---無論一名以色列學者說什麼，你都很安全：沒有人能用反猶太主義指責雜誌，沒有人能用任何通常的方式指責你。
所以，自從彼得斯的書在英國浮出水面以後，《紐約評論》把這個任務交給了一個非常好的人，實際上他是以色列關於巴勒斯坦民族主義的領頭專家 [Yehoshua Porath]，他對這個問題非常瞭解。他寫了一篇評論，但是，他們沒有發表它---情況持續了一年，這篇評論沒有發表；沒有人知道究竟發生了什麼事情，但是你可以猜到，一定有很多壓力不讓它發表。最後，《紐約時報》甚至寫了出來，他們說不會發表這篇評論，最後，的確出來了這篇評論的某個版本。這篇評論是批評性的，他說這本書是胡扯，但是，這個傢伙投機取巧了，他沒有說出自己瞭解的全部東西。
實際上，以色列的評論一般來說批評性非常強：以色列媒體的反應是，他們希望這本書不要被廣泛閱讀，因為最終它對猶太人有害--- 早晚它會被揭露出來，那麼它看起來就像欺騙和詐術，給以色列造成很壞的影響。我應當說，他們低估了美國知識份子群體。
不管怎麼樣，到了那時候，美國知識界認識到，彼得斯的書是件尷尬事，這件事情就消失了，沒有人再談論它。你仍然可以在機場的書架上看到這本書，但是最好的和最聰明的人都知道，他們不應該再談論它了：因為它已經暴露了，他們也暴露了。
關鍵在於，如果你是一名誠實的批評者，芬克爾斯坦的遭遇就可能發生在你身上---我們可以繼續，那樣的例子還有很多。[編者注：芬克爾斯坦後來在獨立出版社出版了幾本書。]
在大學或者任何其他機構，你經常可以發現，木頭房子裏遊蕩著一些異議者--- 他們可以用某種方式倖存下來，特別是，如果他們得到社群支持的話。但是，如果他們破壞性太強或者太難以駕馭---或者過於有效---他們很可能就會被踢走。然而，標準的做法是，他們一開始就進不到機構裏，特別是，如果他們在年輕時就那樣的話---他們早在選拔過程中就被剷除了。所以，在絕大多數情況下，通過了機構選拔並留下來的人們早就已經把正確的信仰內化了：唯命是從對他們不是問題，他們早就馴服了，所以，他們才能夠進到那裏。意識形態控制系統在學校中永遠存在，原因基本上就在於此---我認為，這就是它的基本工作原理。