不知從何時起，學生上課不認真聽講逐漸成為一種風氣，引起了眾多教師的廣泛關注。不少教師還撰寫文章分析背後原因，試圖探尋有效的應對之策。綜合各方觀點，普遍認為主要存在以下幾方面原因：
其一，基礎教育階段的“竭澤而漁”式培養。我國基礎教育普遍為學生樹立了“考上大學、考上好大學”的單一目標。為實現這一目標，刷題成為重要捷徑，高考成績優異的學生多被貼上“小鎮做題高手”的標籤——就連DeepSeek創始人梁文鋒，也被評價為典型的“小鎮做題高手”。但與梁文鋒的持續奮進不同，許多學生考入大學後，便誤以為達成了人生終極目標，學習動力銳減。這或許是導致學生上課不認真聽講的核心原因之一。
其二，疫情帶來的後遺症。疫情期間，線上授課成為常態，學生們習慣了在電腦或手機前聽課。回歸線下教學後，不少學生仍難以適應，這一現象在疫情後的大一新生中尤為普遍。即便在英語課堂上，也出現過個別學生觀看NBA賽事的情況。
其三，智能手機的干擾。如今的智能手機功能全面，不少學生借此在課堂上打遊戲、購物、看球賽、刷短劇，完全脫離課堂學習。此前我去西班牙旅行時，曾參觀過擁有800多年歷史的薩拉曼卡大學。當時我猜想，這樣底蘊深厚的學府，學生們或許會更專注於聽課。出於好奇，我透過教室窗戶觀察，卻發現教師幕布上的內容與學生電腦顯示的內容毫無關聯，學生們各自忙碌著與課堂無關的事，顯然沒有認真聽講。可見，學生課堂不專注並非個例，而是普遍存在的問題。
其四，人工智慧發展帶來的負面影響。隨著人工智慧技術的普及，很多學生傾向於直接在網上搜索答案，這種便捷的方式讓他們忽視了系統學習的重要性，進而在課堂上缺乏專注聽講的動力。
然而，在探討上述原因時，包括我在內的多數人都忽略了教師自身的問題。不可否認，以上提到的原因確實存在，但我們在反思問題根源時，同樣需要正視教師應承擔的責任。
大約在今年10月初，我與溥淵未來技術學院分管學生工作的韓副書記交流時，就曾提出過這一觀點。韓副書記明確表示，學生不願聽課，核心原因在於教師未能適應人工智慧新形勢下的教學需求，仍沿用傳統的教學模式。當時，我對這一觀點尚存疑問。
為了更深入地探究問題本質，這個學期，作為學校研究生督導組組長，我在為小組督導老師分配任務時，特意將所有思想政治類課程的督導任務都攬到了自己身上。之所以這樣安排，是因為以往聽課結束後，督導團隊對教師課程品質的評價常常出現分歧——有時部分督導認為某位教師的課講得很差，需要另派督導重新聽課，即便如此，不同督導的意見仍難以統一。究其原因，在於缺乏縱向的跟蹤對比，橫向對比又難以全面反映教師的教學水準。此前，分配給我們小組的英語課程，我幾乎聽遍了所有教師的課；因此，這次我特意選擇系統聽取思想政治類課程，以便更全面、客觀地分析問題。
期間，我認真聆聽了16位教師的課程。總體來看，所有教師都備課充分，授課內容也均與課程主題緊密相關。反觀以往，我曾遇到過教師授課內容脫離課程主題、僅圍繞個人研究展開的情況；還有個別教師的課程品質堪憂，連續播放7、8個與教學內容關聯不大的短視頻。為了提高學生的注意力，也就是常說的“抬頭率”，不少教師想盡了辦法，比如運用彈幕互動、Canvas答題功能等現代化手段。這些方法能快速統計出學生的聽課狀態，判斷哪些學生認真聽講、哪些學生走神，相比我之前提出的“強迫學生記筆記”的方式，顯然更為科學有效。
當然，也有個別年輕教師的教學方法較為單一：他們坐在講臺上侃侃而談，儘管授課內容扎實，但既沒有板書輔助，也缺乏其他吸引學生注意力的設計，導致學生在課堂上各自為政、無心聽講。我在評課意見中明確寫道：“多數學生在電腦或手機上處理與課程無關的事務。”
不過，並非所有課堂都存在學生不專注的問題。例如，老教師周老師的課堂上，學生們幾乎都能認真聽講；在討論環節，學生們踴躍舉手發言——這種發言並非刻意組織，也不是個別學生主導，而是來自整個階梯教室的各個角落，就連坐在我旁邊的女同學都主動舉手參與。那節課，周老師一共提出了三個問題，現場互動氛圍十分熱烈。（我全程坐在最後一排，目的就是為了更清晰地觀察學生的課堂狀態。）
在所有聽課對象中，沈老師的課程給我留下了最深刻的印象。他頭髮很短，我進入教學樓時，他正在走廊裏與學生交流。我向其他學生詢問哪位是沈老師，他們指向走廊後，我笑著猜測“是不是那位看起來像光頭的老師”，學生們捂著嘴點頭確認。我與沈老師打過招呼後，便坐到了最後一排。當時，螢幕上正在播放一段與人工智慧相關的視頻，我詢問身旁學生，得知這並非上節課的遺留內容，而是沈老師特意在課間播放的拓展視頻，幫助大家更好地理解課程知識。沈老師的嗓音沒有經過專業聲樂訓練，無法像歌唱家那樣富有感染力，但他的授課內容卻極為精彩。他先是清晰解讀國家制定的科技政策，再結合大量實例，深入分析政策出臺的背景、執行過程中的成敗經驗，以及後續的調整優化歷程。這堂課我聽得津津有味，學生們也全程專注。儘管有部分學生的電腦介面顯示的不是授課內容，但在沈老師講課期間，這些介面始終沒有變動——顯然，學生們的注意力完全被課程內容吸引了。課後，我與幾位研究生交流對沈老師課程的評價，他們告訴我：“碩士階段就聽過沈老師的《自然辯證法》，因為講得好，讀博後特意繼續選了他的課！”
對於我的聽課意見，我也請其他督導老師重聽了一些重點課程，比如評價最好的和最不好的，他們也都認同我對這些課程的評價意見。
由此可見，即便課程大綱相同，不同教師的授課效果也存在天壤之別。而導致這種差異的關鍵，並非學生本身，而是教師。這也印證了韓副書記的觀點：在人工智慧時代，教師必須主動適應新形勢下的教學需求，革新教學模式，才能真正吸引學生專注聽課。