劉曉光 胡智鋒 從理論與實踐的結合中認識藝術中的技術的表現形態、具體功能，對我們認識藝術的本質特性、藝術作品的有機構成，認識藝術作品魅力產生的根源，藝術家創造能力的培養等，都有重大意義。同時，通過這種考察與探討，對我們認識技能技術運用的普遍性、有效性、關鍵性、不可或缺性，都具有理論意義和藝術實踐價值。 人類的物質生產和藝術創造都需要技術 當人類創造第一件勞動工具，用工具作為人的肢體延伸，提供高勞動效率，人與動物就有了本質的區分，“人猿相揖別”的標誌就是人能製造工具。製造工具和使用工具都需要哪怕是最簡單的“技術”，即技藝、方式、方法。從某種意義上說，人類社會的發展就是人不斷創造和使用工具，不斷提高勞動效率，不斷改變自己的生存環境，提高自己生活品質的歷史，就是人在實踐中不斷增強各種生存技能、生產技術,不斷從必然王國走向自由王國的歷史。 技術和技能是人之為人的本質屬性，人類的任何實踐活動沒有基本的技術技能都不能成功，所以代表人類早期生存智慧的古希臘哲學特別強調“技藝”“技術”問題。蘇格拉底學派的哲學家就人的技藝、技術問題做了多方面的論述，制定了“技術理論”的基本輪廓。古希臘的柏拉圖甚至認為，上帝和世界的關係是工匠和製成品之間的關係。也就是說，上帝是用創造世界的技術創造了世界，上帝是一位掌握創造世界技術的偉大的“工匠”。
科學技術的發展以超乎人類想像的速度創造了一個全新的輝煌世界，現代和後現代物質的世界、技術的世界。科學與技術密切相關，一般地說，技術以科學為基礎，任何技術都包含一定的科學因素。但技術具有相對獨立性。人類早期的物質生產和日常生活中，人們掌握了不同的實踐技術，但對相關科學問題並沒有多少具體認知，無論古代的手工技術還是現代的機器製造和操作技術，技術能手和技術專家都未必是科學家，科學探討事物的本質規律，具有普遍性、抽象性、概括性；而技術是人類具體生產生活實踐、探索中掌握的特殊手段和能力，具有具體性、經驗性和操作性。科學是形而上的，而技術是形而下的。人總是首先在物質世界中生存，“形而下”的技術是人首要的生存技能。但我們要認識到，科學水準體現了人的認識能力，科學只有轉化為技術才能改變世界。人類掌握了技術，就引爆了巨大的物質能量，改變了人的生活世界，當然也改變了人的生活方式、生產方式、思維方式和情感狀態。 技術在人類實踐中的功能、意義，價值是客觀的、無處不在的，體現于人類文明創造的方方面面。但人類對事物的認識又是複雜的，在不同的歷史發展階段，在東方和西方，在各種不同的文明背景和社會狀態下，在各種主義、思潮中，“技術”或被肯定、否定、曲解、誤解、隱蔽、遮掩，或抽象肯定具體否定，或抽象否定具體肯定。人類的思想史就是曲折回環、往復無窮的。 例如，古希臘哲學家把技藝技術看得非常重要，甚至古希臘哲學被稱為“技術哲學”，德國古典哲學的代表人物黑格爾也極為重視“理念顯現”中的技藝與技術存在。黑格爾在其《美學》中指出，任何藝術都包含著技術。藝術家就是掌握某種技術而創造藝術的人。但後來的西方哲學家、美學家又極端否定人的理性、否定人類實踐中的技藝問題，特別是一些美學家完全否定藝術中的技術問題。如英國學者羅賓·喬治·科林伍德，在其《藝術原理》中完全否定藝術中的技術問題，甚至認為藝術中的“技巧論”是一個“粗俗的錯誤”，把情感、靈感、心靈、精神、思想等當做藝術的全部。 中國古代有震驚世界的科學技術發明，有精湛的工具和器物製造。“文明古國”中有發達的物質文明和技術文明。中國的石器、青銅器、鐵器、木器、陶器、瓷器、漆器等都顯示了中國古代技術的巨大成就，農耕民族的農耕技術、手工業技術等堪為世界一流，中國古代的“四大發明”名聞世界，主要也是四種技術的創造與發明；被世人稱道的中醫，基本屬於藥物技術和醫療技術，這些都顯示了中國古代技術的發展。但中國的文化傳統重政治、重倫理，重“道”而輕“器”，重人文而輕科技。中國有發達的經學、史學、文學等理論與著述，但是科技理論著作寥若晨星。大批的文人學者以其學術、詩文等精神產品名留青史，而無數技藝精湛的技師工匠的高技能則缺乏總結、記載，湮沒無聞。技術在中國文化傳統中是長期不被重視的。 改革開放以後，鄧小平同志提出科學技術是第一生產力的論斷，中國人環視世界，反思歷史，反思新中國成立以來的政治、經濟、文化發展狀況，深刻認識中國科學技術落後的現狀，從理論上認識到科學技術在民族振興、國家富強、人民幸福的偉大事業中的重要作用，並在改革開放的偉大實踐中奮發努力，在各個領域技術方面已大大縮短了與發達國家的距離，重道輕器、輕視技術的傾向得到了很大的扭轉。 在這樣的社會背景下，科學技術與藝術的關係問題也進入了人們反思的領域。上世紀90年代，在一次由諾貝爾獎獲得者與藝術家聯合召開的“藝術與科學”國際會議上，這個問題被鮮明地提出來，在科技界、藝術界、學術界、文化界引起很大反響。但這次會議探討的主要是科學精神與藝術精神的關係問題、“科學世界”與“藝術世界”交互融合問題、科學研究對藝術思維的影響問題，對“技術”與“藝術”的關係問題未有更多關注。在中國，藝術一直作為“精神文化現象”和“精神文化產品”。人們重視“科學技術”在物質生產、日常生活中的巨大功能與力量，但人們很少思考“技術”在藝術中的存在和功能。只有電影、電視這些現代綜合藝術出現後，人們才認識到這類藝術中的科學技術問題。在奧運會上，張藝謀等導演的開幕式聚集了各方面的技術專家，以現代技術手段創造了讓世界震撼的壯美作品。一個巨大的“畫軸”在開幕式上恢弘地展開時，超乎人想像力的畫面和聲音的展示，讓人驚歎、讚美，也讓人反思現代技術在藝術創造中的巨大功能。 生活世界為人類的思維打開了空間，讓人們不得不思考技術與藝術的根本性關係，讓人們從技術與藝術的本質上探討其內在與外在、歷史與現實的關係。現象、事物是具體的、可感的，但本質則是內在的、抽象的、形而上的。學術界已經在“科技哲學”和“藝術哲學”方面做了很多探討，今天的探討應當明確“技術”與“藝術”二者共同問題和交互的問題，做一綜合的整體思考；在人類的歷史上，技術與藝術一樣古老，技術理論與藝術理論相伴而生，所以我們可以做縱向的、歷史的現象考察與審視，也應該做技術與藝術關係理論的解讀與闡釋，正視和肯定“藝術”中的“技術”問題。 在當代學術界，全面否定技術在藝術中的存在，否定技術對藝術創造的功能、價值、意義的觀點並不多見。人們基於電影電視等綜合性現代藝術品類的出現，在一般意義上承認技術與藝術的密切關係。但是理論往往不僅落後于現實，而且囿于傳統認識，在另外的語境中否定藝術中的技術，在強調精神性、情感性、心靈性的同時，否定技術的存在和技術的功能與價值。在建築、工藝、園林等實用與審美結合的藝術中肯定技術的存在，而在繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等純藝術門類中，則自覺不自覺地否認技術問題。古希臘哲學肯定藝術中的技術存在，西方古典美學也充分肯定技術在藝術中的表現。但西方現代哲學強調非理性，在顛覆解構西方古典哲學的同時，極端地強調自我、感性、靈感、非理性，完全否定藝術中的技術問題。 在當代中國藝術學基本理論研究中，所有藝術學概論在論述藝術與時代、藝術與社會的關係中，只論政治、經濟、文化的一般發展狀況和哲學思想、文藝思潮等，不談科學技術發展狀況對藝術創造的直接或間接影響。例如：強調藝術家的“形象思維”，但“技術思維”問題普遍空缺；強調藝術家深入生活、深入社會，激發靈感、捕捉形象，表達思想與情感，但不談藝術家應該選取合適的媒介、物質材料，以精湛的技能和手法塑造形象；在“藝術作品”構成的理論中，講內容包括題材、主題，形式包括結構、語言、創作手法等，但其中都避而不談形象呈現具體的物質形式、形象創造的技術手段；在藝術家的素質與修養方面，講藝術家的學識、閱歷、生活積累，忽略藝術家在某種藝術創造中所必須掌握的技能、材料的加工、媒介語言的使用等。藝術學理論強調藝術是藝術家精神的外化、情感的結晶、心靈的表達，卻沒有講這些“外化”“結晶”“表達”不是任何人都能做出來的，需要藝術家以其獨有的技藝手段，利用特定的材料創造出來。吳冠中作為著名畫家，是“藝術與科學”國際討論會的主要宣導者，但他提出的中國畫創作“筆墨等於零”的論斷，從根本上否定中國畫基本媒介語言“筆墨”的功能與價值，這個命題本身否定了國畫家使用筆墨這個根本性技術手段的重要意義，在中國美術界引起很大爭論。 中國歷來重人文、輕技術，這也表現在各門類藝術中。例如宋元以來，中國繪畫中有宮廷畫、民間畫、文人畫之分，主流話語更重文人畫，認為文人畫表達文人的情趣，被視為“高雅”。但誰都知道，文人畫家往往輕視技藝。宮廷畫家往往技藝精妙、精心構思，卻被認為是“俗”與“熟”。而民間繪畫往往是民間繪畫高手所作，對某種繪畫有獨特的才能技藝，但卻被認為是“匠氣”，不登大雅之堂。在對古代雕塑、書法、樂舞的評價，都在雅俗之分、高下之別，存在輕視或否定藝術創造中技能與技術的傾向。 如前所述，掌握技術和運用技術是人進行社會實踐活動所必需的，是人之為人的根本標誌之一，但在藝術實踐中卻被忽略、否定和曲解，這是不符合常理和常識的事情。但世界就是這麼複雜，人的認識就是這樣複雜。藝術中的技術存在是一種外在的感性存在，這個本來人人看得見的事實，卻不斷被否定、忽視或曲解。在今天這個世界科學技術飛速發展，藝術創造也各顯其能，生活藝術化、藝術生活化趨勢越來越突出的時代，對技術與藝術聯繫、交織、融合和區分、對比，力求有一個本質的把握，這是我們今天的重要任務。在歷史與現實的聯繫中、在理論與實際的結合中、在技術與藝術兩種“現象”本質規定的比較中、在對藝術整體與部分藝術的分別考察中，認識技術與藝術的關係，不僅具有重要的理論意義，而且具有重要實踐價值。 關於“技術”與“藝術”關係研究的思考與建議 技，技藝之謂。《史記·貨殖傳》曰：“醫方諸食技術之人。”《漢書·藝文志》曰：“漢興有倉公，今其技術淹昧。” 術，一是指方法，二是指技能、技藝。《禮·鄉飲酒義》曰：“古之學術道者，將以得身也。是故聖人務焉。”（注：術，猶藝也）《後漢書》曰：“永和元年，詔無忌與議朗黃景校定中書《五經》，諸子百家，藝術。”（注：藝謂書、數、射、禦，術謂醫、方、蔔、筮）技術指人們從事特定活動、創造某種產品的方式方法、技能。藝，《說文》作“埶”或作“蓺”，有種植、才能之義。藝術，在中國古代也多泛指技術、技能、方法，並無現代藝術學中所講專門進行“藝術創作”所創造的“藝術作品”之意。 在古希臘，“藝術”一詞也是指人所進行特種活動的技能。詩人、演講家、畫家與工匠、建築師、醫生等的工作可稱為“藝術”，直到歐洲的中世紀，“技術”與“藝術”也沒有根本區別。由此可見，人類文明處在大致相同的歷史階段，人類的認識與物質生產狀況都有基本相似之處，“技術”與“藝術”二者的區分在西方是文藝復興之後、在中國則是近現代之後才逐漸明確。 如前所述，“技術”與“藝術”在中國古代意義相近相通，都指人們從事某種活動的技藝、技能，只是到了近現代，“藝術”的含義轉化，才專指為滿足人們欣賞需要所創造的“藝術作品”，但其中仍然含有特殊“技能”的意義。 在現代生活中，“技術”與“藝術”的重大分別在於，“技術”是技能、技藝，是人們從事活動所要具備的技能、方法，而不是生產活動的結果、產品；而“藝術”則是人們進行“藝術生產”的結果、“產品”。但從本質上說，“藝術”作為完成的“作品”，其中蘊含著創作者的“技術”，藝術家運用自己特有的“技術”創造了“作品”；“技術”也蘊含在藝術作品中，構成藝術作品內容與形式的“要素”，藝術家一定是掌握了某種藝術作品創作技術的“技術專家”。 人類能在實踐中掌握多方面的、複雜的、特定的技術，從而不斷創造出更多更好的物質產品和精神產品。掌握技術體現人的創造才能，在創造中又不斷總結和掌握新的更高水準的技術，“藝術家”在藝術創造中掌握特定的藝術技能與技術，從而在其創造的藝術作品中加以呈現。人類的活動有多麼廣泛，人類對技術的運用就會有多麼廣泛，從遠古的狩獵技術、種植技術到今天的電腦技術、航太技術、生物技術，從物質生產的建築技術、採礦技術、紡織技術、烹飪技術到藝術生產的繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等創作，沒有不需要技術的人類活動的領域。技術運用的普遍性和藝術生產的特殊性是我們在對技術與藝術關係的探討時需要把握的。 “技術”和“藝術”在人類早期內涵與外延基本相同、相通和相近。隨著社會的發展，“技術”逐漸只在人類的“物質生產”領域中使用，而“藝術”逐漸成為專門的“精神領域”中的概念。“藝術學”理論的創造，則把為滿足人們審美需要的精神產品稱為“藝術作品”，這樣，“藝術”就成為藝術家創造的“精神產品”，而“技術”只是工匠創造“物質產品”的“手段”。“技術”和“藝術”的概念有了重大差別。但兩者在“生活世界”都是顯性存在。在被科學技術極大地改變了社會的當今，藝術中的技術因素顯示得愈來愈突出。從理論與實踐的結合中認識藝術中的技術的表現形態、具體功能，對我們認識藝術的本質特性、藝術作品的有機構成，認識藝術作品魅力產生的根源，藝術家創造能力的培養等，都有重大意義。同時，通過這種考察與探討，對我們認識技能技術運用的普遍性、有效性、關鍵性、不可或缺性，都具有理論意義和藝術實踐價值。 中西方科技史對科學技術在各個時代的發展都有較具體深入的探討，但對科學技術在藝術中的表現與價值沒有給予充分重視。 本來，人類所有的社會實踐活動都需要技術，所有的人所需要的“產品”的創造都需要技術，需要人用工具、技術、手段改變原有的物質材料，讓物件符合人的需要，這是馬克思所講的人類實踐的本質。但是在強調“藝術”就是人的精神、人的情感、人的心靈的論者那裡，馬克思主義的實踐觀似乎失靈了，似乎人類的藝術實踐不需要技術，認為技術是工匠的事，藝術家創造藝術靠的是靈感。中西方藝術理論中，否定技術的觀點大量存在，今天的研究需要結合藝術史實，對正反觀點進行梳理、評價，這是對藝術哲學的一個必要補充。 技術哲學肯定技術在人的活動中的功能與價值，把實踐主體、實踐活動、實踐結果（“產品”）三個要素作為實踐活動的一個行程。其中“實踐主體”是掌握既定技術的人，“實踐活動”實際上是技術操作，“實踐結果”是體現技術要素的符合主體需要的“產品”。在藝術生產中，藝術家在構思藝術作品的“準備”活動階段，既運用“形象思維”，又運用“技術思維”。藝術家在構思藝術形象的過程中把自己已經掌握的技術融入想像，設想用什麼藝術語言、材料、方法塑造未來的形象。這種“技術思維”不是現實的操作，他設想、想像了操作過程與方法。這是藝術構思所不可缺少的。藝術家的“實踐活動”同其它實踐活動一樣，是一種“技術操作”，是選擇特定的材料，用特定的工具和手段、技術進行製作、修改、補充等活動，這是一種具體的、具有“技術”含量的物質實踐活動，是藝術家勞神費力的身體力行的活動，在藝術理論中稱之為“藝術傳達”。藝術創作中的“技術思維”問題應當作具體深入的考察分析，這是一般藝術學理論所闕如的。 關於藝術作品的構成，藝術學理論一般分為內容和形式。藝術作品的形式因素包括：語言（媒介、材料）結構、手法（表現方法）等。從本質上說，語言（材料）、結構、表現手法等都屬於“技術”，是藝術家根據塑造形象的特定需要選擇運用特定的技術，進而創造形象的過程。藝術形象是藝術家用“技術”創造出來的，形象正是技術的產物，形象的外在顯現就是“技術”的顯現，或精雕細琢，或粗線條勾勒，如繪畫作品，或工筆，或寫意，都是直觀的“技術”表現。因此，要對藝術作品中的“技術”因素作具體分析，對相關理論問題作具體闡釋，這正是一般藝術理論著述語焉不詳的。 藝術中的技術問題涉及馬克思主義關於物質生產和精神生產的理論，涉及馬克思主義的實踐觀和實踐哲學，當然更是技術哲學和藝術哲學中的基本問題。技術和藝術的發展都有自己的歷史，這需要我們結合科技史和藝術史討論技術與藝術的關係。所以這種研究是一種跨學科的研究，是基於當下生活世界的實際提出來的。科學和技術在當今世界是如此突顯、如此全面深入地融入我們的生活，理論工作者責無旁貸將其當作自己的任務去思考，以求對生活提出的問題有更真切深入的認識。 從學科建設和學術研究來說，技術學與藝術學分屬於工學和人文學科，學科界限分明，但理論和現象又交織融合，內在與外在聯繫密切，學科建設不應回避這個問題，正面、全面、盡可能深入和辯證地討論藝術中的技術問題是我們的任務。 近年來，技術與藝術的關係問題受到關注，不同版本的科技史、科技哲學著作在國內外都有出版，報刊發表的技術理論文章也很多，但對藝術中的技術問題多未涉及。 藝術學研究中，討論藝術創造、藝術作品、藝術家、藝術史的較宏觀著述，近年較為注意以文化理論審視，有的著述注意到“技術”問題，但總的來說，缺乏對“技術”問題的深入探討，一些研究具體藝術門類的文章，較多地對藝術家技巧、手段作分析，注意到藝術家的技能對作品品質的重要影響，但缺乏對技術在藝術作品功能和價值上的切實肯定。 技術是人獨有的智慧和能力，這種智慧、能力體現在藝術創造中，使“藝術”這朵人類的精神之花綻放異彩。沒有藝術家的獨特技術，也就沒有藝術的光輝燦爛、百花齊放。藝術作為人的精神產品，滋養著人的精神世界，對藝術中的技術作全面、系統、深入的考察，肯定技術在藝術中的巨大功能和價值，既是對技術這種人類智慧和能力的肯定，也是對藝術這種人類精神之花的肯定。