以下這篇文字主要內容成形於2003年底，本是作為一份國外考察體會寫出來的，完稿後小改過一次，僅送給幾位領導和同事參閱，未打算發表。2004年夏天，以其框架配上圖片給三峽建設者講過兩次課。後來有新聞單位索稿我沒有給。不過，我一直關注著國內關於水電建設的討論，期望著能有學界和媒體的專家通過類似研究講清美國反壩拆壩的事實情況，這會顯得更加公正客觀。但在今年年初“環保風暴”中的經歷，使我的想法有所改變。當時網上一片對水電工程的聲討，有的還夾雜著惡罵，特別是很多人屢屢引用國外拆壩作為反水電的洋依據。我上網習慣“觀棋不語”，這次忍不住寫幾段說明文字試著往網上貼，只想把自己瞭解的國外拆壩情況介紹一下而已。我驚訝地發現，我的帖子網管根本就不放行，我才知道原來網上論壇並非平等發言論理之地。感慨之間，不由想起多年已不用的詞語“陣地”，忽然覺得身上有了一分責任應把這些基本情況在媒體上講出來。是有此文的付印。除刪減部分段落內容、補充說明一些這一年多時間裡新收集的資料、資料或新添的感受外，沒有做大的修改。  
反壩運動 由來已久   包括我在內，很多人以前有一個不正確的概念，以為西方的反壩運動興起於二十世紀七十年代。實際上，在美國，反壩運動的歷史基本上是伴隨現代水壩工程的建設實踐而同步書寫的。   美國自獨立戰爭勝利贏得建國伊始，就揭開了被稱為向西運動（WestwardMovement）的歷史，從阿巴拉契亞山與密西西比河之間的舊西部，到洛磯山以東的中西部，再到洛磯山以西至太平洋岸邊的遠西部，不停頓地湧浪般地西進。在早期的西部開發中，新移民在農耕生產和礦業開採中利用了豐富的水力資源，自發地修築了形形色色的各類堰壩（mill dam、fire dam、mining dam、pond dam、fields dam、navigating dam），為磨玉米、消防、採礦洗選、灌溉、飲水、船運等等目的。至十九世紀下半葉，當移民拓荒淘金潮席捲到洛磯山東麓的大平原和遠西部的南部地區時，問題出現了。這些乾旱的地區年降雨量加融雪量平均尚不及20英寸，僅靠老天爺的恩賜無法進行農耕灌溉。移民人口不斷增長的城市也需要大量生活用水。同時，在已開發的舊西部和中西部地區，另一個問題出現了，那就是沿著溪流江河靠灌溉、取水、交通的便利而逐漸興盛起來的村鎮和城市，人口和財富迅速積聚，卻年年受到洪水的威脅。  
著名探險家鮑威爾（John Wesley Powell）在《美國乾旱地區的土地報告》一書中提出興修大型水利工程和建立家庭式農莊的主張，得到美國國會和社會各界的贊同。但是，修建大型水利工程需要調集巨大的資源，僅靠社區、地方或私營公司的人力和財力都是遠遠不夠的。因此，聯邦政府開始在西部水利工程規劃建設中發揮主導作用，從而深深地介入到西部開發，特別是水資源開發和管理事務中，極大地加速了美國西部經濟的發展。至1902年，總管西部墾務的聯邦政府機構——美國墾務局成立，連同先前 1802成立的陸軍工程師團和其後1933年成立的田納西流域管理局，被稱為美國水利水電開發“三劍客”。從此，美國西部開發揭開了嶄新的篇章。後人為紀念鮑威爾先生，把美國第三大壩葛籣壩所攔成的水庫命名為鮑威爾湖。  
墾務局成立伊始即利用其技術和財力優勢推進“把荒漠變成花園（Make thedesert bloom）”的西部夢想計畫，修築蓄水壩和引流壩來儲水和引水，修鑿運河和導管來輸水，著名的工程包括羅斯福壩、洛杉磯輸水渠等。而正是在此期間，在美國，建壩者和有組織的反壩運動開始了首次激烈的正面交鋒。這就是圍繞赫奇赫奇峽谷（Hetch Hetchy Valley）水庫計畫的爭議。  
三藩市市計畫修建大型遠端供水工程，水庫選在赫奇赫奇峽谷，而此峽谷恰恰位於風光旖旎的約塞米蒂國家公園內。被譽為“環境保護先知”、世界最早也是當今最大之一的民間自然保護組織“山地俱樂部（Sierra Club）”的締造者、自然保留主義者約翰•繆爾（John Muir）發起了長達7年之久的抗議活動，獲得舉國上下的關注和相當廣泛的應同，使“山地俱樂部”聲名鶴起。堅決支援興建此工程的是另一位元環境保護運動的先驅、進步主義領袖、資源保護主義者、美國首任林務局長吉福德•平肖（Gifford Pinchot）。在最終權衡環境和經濟利益得失後，美國國會專委會於1913年以43票贊成25票反對通過了赫奇赫奇峽谷水庫提案並得到總統批准興建（工程主體之一奧沙赫裡舍大壩於1923年建成，壩高312英尺）。   此後至二戰前的二、三十年，是美國建壩的第一個高潮。政治家、金融家、實業家和水利水電專家同心協力，以巨型大壩為特徵的多功能水利樞紐建設如火如荼，胡佛壩、大古力壩、邦尼維爾壩、沙斯塔壩都在這一時期建成。這些專案的建設主旨是落實西部水資源計畫（如Colorado River Compact、ColumbiaBasin Project）和西部電氣化計畫（Electrification of the West），增強西部乃至全美國的經濟實力和綜合國力。美國反壩人士麥考利在其著作《沉默的河流》中也承認：“西部水壩的電力幫助美國打贏了二戰，大古力壩和邦尼維爾壩的發電在戰時幾乎全部用於高耗能的飛機鋁和核彈原料鈈的生產。”  
戰後是美國建壩的第二個高潮，儘管建壩工程依然遭受非議，遇到的阻力愈來愈大，但在這一時期美國建成的水壩數量還是最多，其中包括一些著名工程，如葛籣壩、奧羅威爾壩（全美最高，770英尺，土石壩）、大古力電站擴建等。有影響的反壩案例也不少。比如在猶它州和科羅拉多州界河上修建回聲穀（EchoPark Canyon）水庫的計畫，因其要侵入國家公園的地界，眾多媒體也站在反壩組織一邊。美國國會舉行了公開聽證，結果以回聲穀建庫計畫取消、自然保護區守護者取得勝利而告終。不過，作為替代，反壩組織同意興建規模跟胡佛壩相差無幾的葛籣壩（反壩者後來反悔，對此事耿耿於懷，終於在九十年代傾其全力發起拆除葛籣壩的攻勢。這是後話）。此後，又有在大理石穀(Marble Canyon）處修建大型水庫的技術方案和項目建議。該水庫庫尾將伸進世界聞名的大峽谷下段，影響自然景觀。反壩聯盟掀起了空前的抗議浪潮，在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》連續刊登整版抗議廣告，公眾信函雪片似的飛入國會山。後來內務部撤銷了該專案計畫。   回顧過去，可以清楚地看到，美國反壩運動由來已久，反對呼聲從未銷聲匿跡。一些著名的大壩經過權衡利害得失後建起來了，也有一些建壩計畫由於反對意見強烈而取消。上面所舉的反方多是從自然保護區考慮的案例，略去了技術、經濟、環保、市場競爭等其它方面的許多爭議。實際上，建壩反壩之爭，不僅包含著各種政治、社會、經濟利益的平衡和調整，也交織著各學科間的技術論爭和產業間的商業競爭。在環境保護主義陣營內，建壩反壩爭議也非常激烈。赫奇赫奇峽谷建壩爭論中，雙方的代表繆爾和平肖皆是環境保護運動的領軍人物。他們有關荒野保留和資源利用的主張，各自形成了自然保留主義和資源保護主義的思想流派，對環保主義思想的演進和政策的制定具有深遠的影響。在美國，遠不止一個水利水電工程被提交到國會審批或聽證或質詢，在長達百年的是非利弊論辯中，美國人做出了自己的選擇。  
人們常說：“以史為鑒”，當我們以事後諸葛亮的方式去評判或否定前人的所作所為時，意見尖刻，卻往往忽略前人決策裡面所包含的智慧和理性因素。今天，反壩人士宣講，興建水壩是人類幹的蠢事，西方人已經覺悟到了，而東方人還在接著幹。從我的考察中我得不出這種結論。雖然我無法判定，如果歷史可以重來，美國人是否會做出完全一樣的選擇，或者會做何種的改進。但是，從那些在壩面上飄揚、廠房內高懸的星條旗上看，從他們以其尊敬或崇拜的英雄如總統、探險家等的名字來為那些大壩、水庫命名來看，從有的大壩及水庫一年居然能吸引上百萬計的觀光客看，從1996年亞特蘭大奧運會火炬傳遞特意安排經胡佛壩頂通過時在壩面上掛出一面160米高70米寬一噸半重的巨幅美國國旗來看，我以為，美國人沒有覺得自己的選擇是一個錯誤或恥辱，並沒有為此後悔。  
在美國的建壩功勞簿上，濃墨重彩的當有兩位羅斯福總統。一是水利水電人熟悉的那位在胡佛壩上講“來了看了服了（I came，I saw，and I wasconquered）”的佛蘭克林•羅斯福總統。他推行的“新政”加速了水利水電大壩工程的建設。而另一位是希歐多爾•羅斯福總統。此君乃美國歷史上最年輕的總統，在建壩反壩爭議中他表現出非凡的平衡決策能力。他與繆爾、平肖均為好朋友，在赫奇赫奇峽谷一案中堅定地支持平肖，贊成建壩，親自做國會議員的工作。他主持創立林務局和墾務局，贊同“明智使用”自然資源的可持續發展思想，召開美國第一次自然資源保護大會，為保護和恢復美國自然資源做出了傑出貢獻，被後人尊為環保總統。有人說，科學決策其實也包含藝術的成分，希歐多爾•羅斯福總統是最早把自然環境保護和社會經濟發展放在統一而不是對立的角度去把握的政治家，也是一位高超的決策藝術家。美國南達科他州總統雕像山把他和華盛頓、傑弗遜、林肯並列是不為過的。   拆壩主張 未成主流  
在反壩運動中，有些人提出了更為激進的拆壩主張。國內也不時有人引述“美國拆壩”來反對水電開發。那麼，情況究竟是怎樣的呢？我們先從美國水壩的基本狀況開始分析。   其實，誰也不能清楚講出美國到底擁有多少水壩，如果將前面提到的大小各種水壩都算上的話，可能超過兩百萬座。前美國內務部長巴比特就曾形容過：美國獨立以來，平均每天都要建一座水壩。美國陸軍工程師團水壩資料收錄的標準有三：1. 壩高6英尺且蓄水量達50英畝英尺水（大約等於6萬立方米）；2. 蓄水量大於15英畝英尺水且壩高25英尺以上；3. 潰壩會危及人的生命或造成嚴重財產損失者。只要符合其中任何一條就要收錄。按其收錄的水壩資料庫（NationalInventory of Dams）統計，美國水壩數為82704座，其中高於15米的6975座，高於30米的1749座。國際大壩委員會的大壩（Large Dam）標準是15米壩高（或低於15米但高於5米且庫容大於300萬立方米），全球約有45000多座大壩，其中中國約20000多座。還有主壩（Major Dam）的定義，指那些壩高超過150米的巨型大壩，全世界共有三百多座，美國占居首位，擁有約50座。國內近年編寫的《世界河流與大壩》，選錄的標準是 100米壩高或30億立方米庫容或30萬千瓦裝機。若依照水壩的用途來區分，大壩用於灌溉和供水以及休閒的居多，單純用於航運比較少；而主壩大都是多用途水利樞紐，幾乎都用於發電和防洪，兼有旅遊休閒功能；水電壩數量在水壩中占比最小（約3%），但一般都為大壩或主壩。目前，美國聯邦能監會（FERC， The Federal Energy Regulatory Commission）向私營公司發放有大約2300個水電站許可，加上墾務局、TVA等聯邦機構經營的約240個中大型水電站，美國共有約2500多座可用於發電的水壩。若按水壩的已使用年限來區分，約25%的壩已使用50年以上，還有約60%已使用年限基30年以上50年以下。   再來想想，所謂“拆壩”究竟說明什麼？看到上述資料和分類，人們自然會想到，這些在不同年代、不同技術經濟條件下修建的不同用途的水壩，在不同的管理維護方式下運行，使用年限一定是完全不同的，每年一定會有相當數量因各式各樣的原因而不再使用或者乾脆廢棄。其實，美國很早就有拆壩的記載，據說可查到的檔記錄是1912年密執根州馬克特壩的拆除（也是在這一年我國第一座水電站石龍壩建成）。國內媒體近來屢屢提及美國已經拆除了五百多座水壩。依照上面的資料推斷，這個數位絲毫不應該讓人感到驚訝，如果水壩基數按上百萬、十萬座計，壽命按100～200年計，已經遺棄可以拆除的廢壩又何止此數？   更重要的是，人們還應該注意到，水壩，大壩，主壩，區別之大，不可籠統而用之。“反壩”主張和“拆壩”事實中的“壩”本質根本不同。當然，反壩拆壩宣導者發起運動的目標是反對建造或主張拆除大壩和主壩。然而，拆壩網站上具體而詳細的資料和圖片卻提示人們，無論是已經拆除的五百多座（約400座查明壩高者均值約6米，大部分壩長不詳，約100座查明壩長者均值約65米；另一個統計說高於40英尺的共有約40餘座），抑或是正擬拆除的幾十上百座水壩，其中絕大多數（90%以上）都稱不上是大壩，更別說是主壩。事實是：有影響的大壩沒有一座被人為拆除。這五百多座拆除的水壩大都是修築在支流、溪流上的年代已久喪失功能的廢壩、棄壩，因為經濟或安全原因而被拆除。水壩已經廢棄，若拆除後又能恢復部分河段魚類生態，有的保護魚類的環保組織或經營企業還願意出資分擔拆壩費用，何樂而不為呢？這樣的事例，算成是拆壩運動的戰利品其實非常勉強，更何況，所拆水壩的絕大多數不是水電壩，以其毀棄作為引證來反對水電，就更是邏輯不通。  
我認為，這是著手分析認識美國拆壩現狀的最緊要之處。因為，國內時不時有人振振有辭地詰問：“發達國家都在拆壩了，你們怎麼還在不斷建壩呢？這不是逆世界潮流而動嗎？”人們應該清醒地知道，發問者是在偷換概念，拆壩之“壩”和建壩之“壩”完全是兩碼子事。此問好比說“獨輪車、板車、牛車那麼多車都淘汰了，你們怎麼還在造汽車、火車這車那車的呀”一樣邏輯不通。當然，在許多情況下是發問者自己沒弄清楚此壩非彼壩，而急於表達對國是之關心，並無惡意；但有個別人明知彼壩非此壩，卻用心不良，故意偷樑換柱模糊概念，誤導媒體和公眾，其手法是惡劣的。   儘管講所拆水壩絕大多數不是水電壩，但聽者還是想知道拆掉的水電壩的情況。經仔細搜尋網上資料並加各方求證，目前資料比較清楚的已拆除水電站的例子有愛德華茲（Edwards）壩和斯梅特黑爾（Smelt Hill）壩。另外還有桑比恩壩、格朗吉威爾壩，由於年代太久，資料已不詳。另一座劉易斯頓（Lewiston）壩因為建大的新水電站而遭部分拆除。愛德華茲電站位於緬因州，水壩原建於1837年，1913年修建電站，壩高25英尺，長917英尺，裝機3500千瓦，業主為一棉紡廠，1989棉紡廠失火燒毀，1993年聯邦能監會未核發其新的水電許可證，業主將水壩及電站轉交政府，於1999年7月拆除。斯梅特黑爾電站也位於緬因州，壩高15英尺，長 151英尺，木石結構，電站裝機1100千瓦，1996年洪水將電廠設備沖毀，1997年聯邦能監會決定不再核發其水電許可證，於2002年9月拆除。   還有幾座計畫在未來幾年拆除的水電壩。最具影響者當數華盛頓州的艾爾瓦（Elwha）壩和格萊因斯卡因（Glines Canyon）壩，兩壩均位於艾爾瓦河上。艾爾瓦電站1912年建成，裝機14800千瓦，壩高108英尺。格萊因斯卡因電站1927年建成，壩址坐落在世界遺產保護地奧林匹克國家公園內，裝機為13300千瓦，壩高210英尺水壩。兩電站原為一造紙廠供電用，後被其它電源替代，現已計畫2008～2009年拆除艾爾瓦壩，格萊因斯卡因拆壩何時實施尚未確定。計畫五年內拆除的電站還有俄勒岡州的康帝特電站（建於1913年，裝機14000 千瓦，壩高125英尺，1993年水電許可證續期要求建設魚道，因成本太高，業主選擇拆除）和布林阮電站（裝機22000千瓦，兩相關水壩高47、16英尺）、緬因州的威茲電站（建于二十世紀初，裝機8400千瓦，壩高19英尺）和格瑞德沃克斯電站（建於十九世紀末，裝機7900千瓦，壩高19英尺）以及佛特哈裡法克斯電站（裝機1500千瓦）、猶他州的佛克電站（裝機1000千瓦）等。  
匯總所有這些已拆、擬拆水電壩的總裝機容量，大約占美國水電裝機的1.5‰；以單座電站容量計，全部屬於小水電（中國標準：25000千瓦以下裝機為小水電站）。以我國小水電裝機總容量計，類似規模的電站有幾千座（包括小小型及微型水電在內，中國已有近五萬座小水電站）。按照我國小水電的發展規劃，15年內還要新增幾千上萬座類似規模的電站。這些個小水電壩的廢棄拆除能否被引證來反對中國水電建設，看了具體資料，我相信人們能得出正確的結論。   在美國，隨著大型水利基礎設施建設日趨完善，大壩規劃和建設項目減少，建壩與反壩之爭也日趨平緩。反壩者們的興趣已轉到把影響力擴展到全世界，以阻止國際範圍的大壩建設項目。而拆壩與衛壩之爭是一場曠日持久戰，說拆壩運動已成為主流，美國的拆壩鼓吹者可能自己臉上都會掛不住。但他們仍鼓起勇氣，頑強地發動一次次攻勢。最能表明拆壩鼓吹者這種勇氣的，是發起拆除葛籣壩以及建在蛇河上的四座壩的運動。   葛籣壩是一個多功能水利樞紐，壩高715英尺，電站裝機約130萬千瓦，年均發電約50億千瓦時，鮑威爾湖庫容約330億立方米，湖區地處美麗的科羅拉多河谷，每年吸引休閒觀光客約300萬，收入5億美元。“山地俱樂部”和葛籣峽谷研究會提議永久開啟閘門抽幹鮑威爾湖，理由是重現壯麗峽谷景觀、恢復河流自然生態、保護下游魚類。1997年美國參議院舉行聽證後決定不採取任何行動。而葛籣壩的管理者美國墾務局隨後也主動開展了若干科學研究專案，期望通過優化運行方式，來降低對生態方面的不利影響。蛇河是哥倫比亞河的主要支流，拆壩者主張拆除其下段靠近河流匯入口的四座大壩的全部或部分設施，恢復河流自然流態，增加洄游到蛇河上段產卵的鮭魚和瀕危的虹鱒數量，擴大休閒旅遊和漁業收入。這四座壩系陸軍工程師團于六、七十年代所建，主要用於發電和航運。國會就此舉行過多次聽證，克林頓和巴比特也接受過質詢，由於拆壩衛壩雙方各有各的理由，國會未同意拆壩，只責令陸軍工程師團提出在大壩運行中減輕對魚類危害的措施並有效實施。   拆壩運動目前並未在美國佔據主流，這是明顯的事實，更談不上在世界範圍內如何如何。一位百科全書撰稿人寫到：“在可見的未來，大量大壩被拆除或扒開的幾率甚小。”拆壩運動組織編寫的《拆壩的成功故事》也寫到：“有一點非常清楚，對所有的壩包括美國75000座水壩中的絕大多數來說，拆壩並不都是適合的。”不過，美國拆壩活動的發展動向關係到全球建壩和反壩的力量平衡與消長，特別是會通過傳媒影響到公眾乃至政府的看法。所以，需要冷靜觀察。此外，反壩和拆壩者所講述的一些道理，可以幫助決策者和執行者更注意在流域規劃、樞紐設計、大壩施工、水庫調度及電站運行等方面有重點地考慮生態和環保因素，加強水利水電項目的環境評估和環境保護研究；拆壩的工程實踐和生態後果，對我國退役壩（按水利部門官方統計，目前每年僅因潰決和廢棄的自然毀壩就有約80座）管理也能提供有益的借鑒。至於到何時，拆壩會發展為時尚，從論壇和沙龍真正走向水利水電壩工實踐，開始拆一些有影響的大壩乃至主壩，我個人認為，這主要取決於多功能水利樞紐給人類提供的產品（防洪、灌溉、供水、電力等）之替代品的出現。當你看到美國西部水務和其經濟民生的依存關係，當你瞭解到科羅拉多河是全美國徑流調節和取水管制最為嚴格（most regulated）的河流，河水是按照全流域七個州80年前訂立的分水協議和美國墨西哥兩國間分水協議的框架來嚴格分配，而這一切又都仰仗於一系列複雜的水利設施來實現，這個時候，你怎麼會相信構成這些水利設施體系核心的某個大壩說拆就拆了呢？有趣的是，美國墾務局近幾年曾拆除過三座比上面列舉的拆壩統計案例要大得多的舊水壩，但又在原壩址建起來新水壩。全美近五年來興建的超過15米高的大壩（最高為加州的Seven Oaks Dam，193米）達五十多座，數量遠比同期所拆高過15米的廢棄大壩要多。這些事實難道不值得我們深思嗎？