小時侯媽媽說起三舅，就自豪地說“你三舅是大學生，是國家的人才”。彼時中國不實行學位制度，所以三舅大學畢業也沒有學士學位，但無疑“是國家的人才”，因為那個年代連高中生都是稀有的。到我大學畢業，國家恢復了學位制度，我大學畢業同時也得了一個學士學位，所以也可以稱“士”了。古漢語以“凡能事其事者稱士”，即在某方面的事務能負責的人，後漸變為卿大夫的家臣之稱謂，春秋末年以後，逐漸成為統治階級中知識份子的統稱，先秦時最低級的貴族階層。所以成了“士”，很讓我有點沾沾自喜。後來又得了碩士、博士學位，讀的書多了一些了，又經歷了“搞導彈的不如賣茶葉蛋的、拿手術刀的不如拿剃頭刀的”腦體倒掛年代，對於這個“士”反倒不覺得有什麼了不起的了。
近年來大學成了普及教育，我國年招生已逾一千萬，拿了個學士學位自然不出奇，碩士研究生招生也多年超過了一百萬，拿了個碩士學位也一般般。更有每年畢業季，多部門都要採取措施促進高校畢業生就業，似乎“士”們別說是獨立任事，連飯碗都成了問題，自然也不敢炫耀了。甚至有了某某專業是“天坑”，讀了就是掉坑裡等等讓人垂頭喪氣的傳說。
教書多年，博士、碩士、學士都帶過，正反的說法都聽過，自然要思考一下學士、碩士、博士的區別，也好在指導學生的時候培養他們的自信，建立對專業的自豪感，樹立“能事其事”的自信心。
學位制度源於歐洲，但各種學位的內涵則是隨時代和地域變化的，並無一定之規。比如，歐洲最初的學位只是哲學學位，如哲學博士（philosophy doctor, Ph. D），實際上是在教廷中對宗教有較深的理解的人士，沒有什麼工學博士、理學博士、管理碩士(MBA)之類。又如，在英國一年就可以拿到一個碩士學位，拿到那個學位只是又讀了幾門較深課程而已，相當於我國前些年的“研究生班”畢業。美國一年、兩年、三年的碩士都有，含義當然不一樣。解放前我國的大學授學位是照搬歐美體系，解放初我國學習蘇聯，雖然有研究生制度，卻並無學位制度。改革開放後我國於1980年代恢復學位制度，但學位的具體含義與標準也是變化的。比如我國的碩士多為兩年半或三年的學制，前些年有些學校嘗試了兩年學制，由於能早得學位，很多學生趨之若鶩。但很快社會上就把他們叫做“小碩士”，在求職中受到區別對待，所以試行幾年後漸漸消失了。
以現行標準而言，學士學位並不是以論文為必要條件的，畢竟本科學習課程是主要的，雖然不同專業一般都有一個半年到一年的畢業環節，卻不一定是以論文形式完成。以理工科為例，可能是作一個畢業設計或者畢業論文，如果是音樂美術，則可能要求一個畢業作品等等。對學士的要求應該是掌握該專業的基本理論或技能。理工科的碩士和博士，一般對論文有明確的要求。對碩士學位論文，在論文的評閱書和答辯結論中要寫明“掌握了扎實的基礎理論和系統的專門知識，具備了從事科學研究工作的能力”，論文一般要求有創新性。對博士學位論文，則評閱書和答辯結論中要寫明“掌握了扎實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，具備了獨立從事科學研究工作的能力”，論文要求有明顯的創新性。這裡看到博士論文的要求更高，基礎理論除了扎實，還要寬廣；專門知識除了要求系統，還要求深入；不僅要求能夠從事科學研究，還要有獨立的能力；要有創新性結果。
這樣咬文嚼字畢竟一般人難於理解，更難掌握。是否扎實、寬廣、系統、深入，是否能夠獨立，是否具有創新性，要依靠論文評閱人和答辯委員會去判斷，是一個比較專業的問題。那麼，普通人應該如何理解博士、碩士、學士學位的差別呢？在求職時，人事部門的HR們又如何理解呢？我這裡提出一個不從專業角度判斷，僅僅從常識出發分析不同學位區別的視角。按我國的現行制度，本科生、碩士研究生、博士研究生都是通過考試選拔的，所以一般理解考試是一個優選的過程。但什麼是優，不同的考試選拔的方法和標準都是不同的。
現在的高考制度，我以為最重要的是智商的選拔。在剛剛恢復高考的年代，學生的來源很不同，有下過鄉的，有農村來的，有沒上過高中的，有多年複讀的，有一邊念書一邊養家的等等情形，這些背景決定了很多高智商的人沒有充分的學習機會，高考並不只是一個智商的選拔。但現階段，學生幾乎都是由家長和學校推動著全身心地備戰高考，學習條件、學習時間的差別不大，則高考成績高低很大程度上能夠反映出智商的差別。以目前的大學制度，上了大學幾乎就得到了學士學位，所以，學士可以理解成經過選拔智商較適於進行特定領域研究、開發、經營的人士。
研究生招生考試是在大學生中進行的又一次選拔，我以為最重要的是學習習慣的選拔。在同一大學同一專業，有的同學通過了選拔，有的同學沒通過選拔，有的同學乾脆放棄了選拔，差別在哪裡？上了大學，不再有家長的督促，學校的推動也不多甚至沒有。學生的學習效果如何，很大程度上依靠學生自學。所以是否有自我管理能力、有自我規劃能力、有規劃執行能力，即是否形成了良好有效的自學能力，養成了自學的習慣，在不同學生之間有很大的差別。具體地說，很多學生入學不久就找到了自己的目標，並能夠有效地安排時間，較快地形成了按時、有計劃、自覺學習的習慣，讀書、研究、社會活動安排得井井有條，在研究生選拔過程中自然會成為優勝者。拋開那些不好判斷的“扎實、寬廣、系統、深入、獨立、創新性”等標準，可以把碩士理解為經過選拔智商和學習工作習慣較適於進行特定領域研究、開發、經營的人士。
博士研究生招生考試是又一次選優。目前大多數學校博士研究生招考已經不進行筆試了，而是採取審核制，面試才是最關鍵的考試形式。通過面試選拔了哪類人？我以為最重要的是恒心的選拔。經過了碩士階段又三年的學習，學習了一些艱深一點的課程，加上兩年的科研訓練，對專業的理解進一步深入，對學科、行業的瞭解也進一步加深，接觸到了學科和行業前沿。已經在專業浸淫7年，仍然抱定在專業深入鑽研的信念，就是恒心的表現。以合乎要求的智商為基礎，以良好習慣為保證，在學習的過程中不斷思考，才能確定自己的研究思路，甚至小有成績，如發表過論文或申請過專利等等，滿足審核和麵試考核的要求。經過了這一選拔，再經過幾年的研究實踐，才能達到“掌握扎實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，具備獨立從事科學研究工作的能力”。如此，則可以把博士理解為智商較高、學習工作習慣較好、能夠獨立選定目標並完成一定事業的人士。
劃重點：在我國現階段學士經過了智商選拔，碩士經過了學習習慣選拔，博士經過了恒心的選拔。當然，經過了層層選拔的“士”們必然是未來的社會中堅力量。智商優、習慣好、有恒心的博士當然是優中選優的，這樣的人當然應該成就點什麼事情了。還有人以為，博士應該是牛頓、愛因斯坦一類的天才，都到了博士了，還不應該選拔高智商的天才嗎？我以為按現在的選拔和培養體系，那樣的人不是能培養出來的。那樣的人可能在博士群體裡，但畢竟少之又少，不能夠當作博士的一般標準。當然也有博士送外賣、文盲當老闆的例子，似乎不符合本文觀點。不過本文論及的是一般情形，拿特例來抬杠，本人無意爭辯。